18 依警察職權行使法第 21 條：「警察對軍器、凶器或其他危險物品，為預防危害之必要，得扣留 之。」該條規定警察對軍器、凶器或其他危險物品得具有何種權力？
(A)剝奪危險物品所有權
(B)移轉危險物品所有權
(C)暫時限制或保管危險物品權
(D)危險物品處罰權

《警察職權行使法》第 21 條：
「警察對軍器、凶器或其他危險物品，為預防危害之必要，得扣留之。」

《警察職權行使法》第 24 條第 1 項：
「扣留之物，除依法應沒收、沒入、毀棄或應變價發還者外，期間屆滿或扣留之原因消滅時，應即發還所有人、持有人或保管人。」

• 核心法理定性： 「扣留」在行政法上屬於即時強制措施，目的僅在於「暫時排除眼前的危險」，因此警察只是暫時取得該物品的占有（保管）與限制使用權，物品的「所有權」依然屬於原物主，等到危害消除（原則 30 日內）就必須發還！

• (A) & (B) 錯誤 -> 「剝奪或移轉所有權」是『沒入』與『沒收』的法律效果，絕非扣留：

  • 點撥（法理定性秒殺法）：
    只有法院判決「沒收」（刑法）或行政機關裁處「沒入」（社維法、行政罰法），才會產生「剝奪人民財產所有權、移轉歸屬國庫」的終局效果！第 21 條的「扣留」只是暫時把東西管起來，所有權完全沒有變動。

• (C) 正確（本題答案）-> 扣留之本質即為「暫時限制其使用或予以保管之權力」：

  • 警察把危險物品扣留並加封緘保管（第 22 條），暫時剝奪持有人對該物品的實際管領與使用權，以達成預防危害之目的，完全符合扣留的法律性質。

• (D) 錯誤 -> 扣留是「即時強制（危害防止措施）」，不是「處罰」：

  • 第 21 條發動的前提是「為預防危害之必要」，不以人民有違法違規行為為前提，因此性質上屬於「即時強制措施」，並非對人民的行政處罰。