18 最高法院判決曾指出，雖病人屬消費者保護法所稱之消費者，但因醫療行為具特殊性，如適用消費者 保護法之無過失責任，而導致醫生為避免被訴之風險，選擇消極之醫療行為，反而無法達成消費者保 護法之立法目的，因此醫療行為不適用上述無過失責任。此為下列何種法律適用方法？
(A)類推適用
(B)目的性解釋
(C)目的性限縮
(D)目的性擴張

答案：登入後查看
統計： A(170), B(1015), C(3892), D(276), E(0) #2437018

詳解 (共 4 筆)

#4233449

目的性限縮類題:

Q.法學方法上之「目的性限縮」，係： 

(A)立法解釋 

(B)法律漏洞之補充方法 

(C)反面解釋 

(D)歷史解釋 .


Q.法學方法論上，對於法律漏洞的填補，有所謂目的性限縮，對於目的性限縮，下列何者正確：

(A)與限縮解釋，名異實同

(B)與類推適用，方法相同

(C)將法律未規定之事項，依目的性考慮，加以適用

(D)對法律可能適用的事項，依目的性考慮，排除不加適用 .

169
0
#4339911
法律漏洞的補充方法要有：(1)　類推適用...

(共 122 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#4226083
目的性限縮指法律事實依照法律條文的文義是...
(共 83 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#5997202

醫療行為不適用上述無過失責任，乃排除規定，為目的性限縮(隱藏性漏洞)

9
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#5982157
未解鎖
18.             ...
(共 382 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
私人筆記#3013669
未解鎖
目的性限縮 —> 有隱藏性漏洞
(共 20 字，隱藏中）
前往觀看
5
3