18 甲欠繳稅款，經稽徵機關催繳不理後移送該管行政執行分署執行。該管行政執行分署因而將甲名下之房屋予以查封。甲對該執行命令不服，而欲提起救濟，下列敘述何者正確？
(A)甲得依稅捐稽徵法第 35 條規定，對該執行命令申請復查
(B)甲得依行政執行法第 9 條規定，對該執行命令聲明異議，遭駁回後提起訴願
(C)甲得依行政執行法第 9 條規定，對該執行命令聲明異議，遭駁回後直接提起行政訴訟
(D)甲得依訴願法第 1 條第 1 項規定，直接對該執行命令提起訴願

這是一道關於公法上金錢給付義務強制執行（欠稅的行政執行）及其救濟途徑的題目。
題目解析與法律依據：
* 事件性質： 甲欠繳稅款，屬於公法上金錢給付義務。
* 執行機關： 經稅捐機關（移送機關）移送行政執行分署（執行機關）執行。
* 執行行為： 行政執行分署「將甲名下之房屋予以查封」，這是行政執行法上的執行命令或執行方法。
* 救濟目的： 甲對該「執行命令」不服，欲提起救濟。
法理分析與選項判斷：
公法上金錢給付義務的強制執行，其救濟應依循《行政執行法》的特別規定。
1. 初步救濟：聲明異議
根據《行政執行法》第 9 條第 1 項規定：
> 「義務人或利害關係人對執行機關強制執行之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」
>
* 本案中的「查封房屋」屬於執行機關強制執行的方法，甲對此不服，應先向行政執行分署（執行機關）聲明異議。
2. 複審救濟：提起行政訴訟
根據《行政執行法》第 9 條第 3 項規定：
> 「義務人或利害關係人對於執行機關依前項規定所為之決定不服者，得依行政訴訟法提起行政訴訟。」
>
* 執行機關對聲明異議會做成決定。若甲對這個「聲明異議決定」不服，則直接提起行政訴訟（通常是撤銷訴訟）。
* 注意： 依據行政訴訟法的規定，對於行政執行機關所為的處分，不適用《訴願法》的規定，也就是不必經過訴願程序。
3. 選項檢視：
* (A) 甲得依稅捐稽徵法第 35 條規定，對該執行命令申請復查： 錯誤。《稅捐稽徵法》第 35 條規定的是對核定稅捐處分（課稅決定）不服的救濟（申請復查），而非對行政執行行為不服的救濟。兩者標的物不同。
* (B) 甲得依行政執行法第 9 條規定，對該執行命令聲明異議，遭駁回後提起訴願： 錯誤。聲明異議決定後，不得提起訴願，應直接提起行政訴訟。
* (C) 甲得依行政執行法第 9 條規定，對該執行命令聲明異議，遭駁回後直接提起行政訴訟： 正確。這完全符合《行政執行法》第 9 條規定的救濟程序。
* (D) 甲得依訴願法第 1 條第 1 項規定，直接對該執行命令提起訴願： 錯誤。執行命令（執行方法）不是《訴願法》所稱的行政處分，且行政執行法有特別規定救濟程序（聲明異議 \to 行政訴訟），因此不能直接提起訴願。
結論：
針對行政執行機關的「執行命令」（如查封），義務人應依《行政執行法》第 9 條規定，先向執行機關聲明異議；對異議決定不服，則直接提起行政訴訟。
答案是 (C)。

對具行政處分性質之執行命令不服，經依行政執行法第9條之聲明異議程序，應認相當於已經訴願程序，聲明異議人可直接提起撤銷訴訟