18 甲飼養一缸美麗的孔雀魚，為了減少缸中殘餌、維持水質，在水族館老闆乙的建議下，購入數隻老鼠魚混養；然乙未告知甲老鼠魚不可與幼年的孔雀魚同缸混養，造成缸中原本的幼年孔雀魚群遭老鼠魚們獵食而盡，甲甚為自責且極度傷心。下列敘述，何者錯誤？
(A)乙未告知老鼠魚混養禁忌，乃屬於違反附隨義務
(B)老鼠魚獵食缸中原本的幼年孔雀魚群，乃屬於加害給付
(C)甲得向乙請求財產上之損害賠償
(D)甲得向乙請求非財產上之損害賠償

本題正確答案為(D)。

解析：

• (A) 乙未告知老鼠魚混養禁忌，屬於違反附隨義務：

  • 民法第354條：「出賣人應擔保其物，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無通常欠缺之品質。」
  • 雖然本題中，甲是基於水族館老闆乙的建議才購買老鼠魚，但孔雀魚遭老鼠魚獵食的結果，與乙未盡到告知老鼠魚混養禁忌的義務有相當的因果關係。因此，乙未告知老鼠魚混養禁忌，可視為違反其附隨義務。

• (B) 老鼠魚獵食缸中原本的幼年孔雀魚群，屬於加害給付：

  • 加害給付指的是債務人因給付遲延，或不完全給付，致債權人受有損害。
  • 本題中，乙雖然交付了老鼠魚，但老鼠魚卻獵食了甲所飼養的孔雀魚，造成甲受到損害，屬於加害給付。

• (C) 甲得向乙請求財產上之損害賠償：

  • 民法第227條第1項：「債務人不依債務本旨為給付者，債權人得請求損害賠償。」
  • 甲因老鼠魚獵食造成孔雀魚群滅失，屬於財產上之損害，得向乙請求賠償。

• (D) 甲得向乙請求非財產上之損害賠償：

  • 民法第18條第1項：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害，或有受侵害之虞者，得請求防止之。」
  • 非財產上之損害賠償，又稱精神慰撫金，係指對於精神上痛苦的賠償。
  • 本題中，甲雖因孔雀魚遭獵食而感到傷心，但此傷心並非基於人格權受侵害，故不得向乙請求非財產上之損害賠償。