阿摩線上測驗
18 依司法院釋字第 631 號解釋意旨，關於憲法對秘密通訊之保障，下列敘述何者正確？
(A)國家對人民秘密通訊之限制，如通過法律保留與比例原則之檢驗，即與憲法無違
(B)通訊監察書之聲請與核發，涉關個人權利之保障，而非權力分立之問題
(C)人民之秘密通訊自由僅能對抗國家之侵害，私人間之刺探竊聽行為純屬刑法規範事項，與 憲法完全無關
(D)通訊監察之執行，可能同時侵害受監察人及無辜第三人之秘密通訊自由
答案：登入後查看
統計： A(245), B(118), C(125), D(2494), E(0) #2939470
統計： A(245), B(118), C(125), D(2494), E(0) #2939470
詳解 (共 3 筆)
阿答力
#5574647
釋字第 631 號
憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，
有不受國家及他人任意侵擾之權利。國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。
中華民國八十八年七月十四日制定公布之通訊保障及監察法第五條第二項規定：「前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權核發」，
未要求通訊監察書原則上應由客觀、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難謂為合理、正當之程序規範，
而與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符，應自本解釋公布之日起，至遲於九十六年七月十一日修正公布之通訊保障及監察法第五條施行之日失其效力。
42
0
