18 大法官解釋宣告舊刑法第 239 條通姦罪違憲，下列何者與大法官解釋意旨不相符？
(A)刑罰對於通姦及相姦行為，無法產生嚇阻之效力
(B)通姦違反婚姻忠誠義務，但尚不至明顯損及公益，國家非必須使用刑罰
(C)對於通姦及相姦之追訴、審判過程，對個人之隱私權干預程度重大
(D)國家權力介入婚姻，可能會對於婚姻關係產生負面影響

這題的正確答案是 (A)。

這題考的是台灣法學史上極具里程碑意義的「憲判字第 4 號判決」（也就是宣告通姦罪違憲的解釋，過去稱為釋字第 791 號，後由憲法法庭大法官確立其違憲意旨）。

我們要選的是「與大法官解釋意旨不相符（錯誤）」的選項。為什麼選 (A) 呢？我們用白話來解析大法官當時的邏輯：

為什麼 (A) 與大法官的意旨不相符？

• 關鍵在於：大法官「沒有」全盤否定刑罰的嚇阻效果。

  大法官在判決理由中指出，刑罰一般而言確實具有一定程度的嚇阻、預防犯罪的效果。

  通姦罪之所以被宣告違憲，不是因為它「完全沒有嚇阻力」，而是因為婚姻的核心是「情感與忠誠」，這種東西靠國家用監獄、刑罰去強迫維持，代價太高（嚴重侵犯隱私、家庭更破碎），而且不符合比例原則。國家不應該用「刑罰」這種最嚴厲的手段來處理私人感情問題。

其他選項為什麼符合大法官的意旨？（也就是大法官實質判決違憲的理由）

• (B) 符合意旨：

  大法官認為，通姦確實違反了婚姻的承諾，但這終究是「配偶間的私人契約與承諾」。它對於社會大眾、公共利益的損害，還沒有嚴重到國家非得動用「刑法公權力」把人抓去關的地步，用民法賠償就夠了。

• (C) 符合意旨：

  通姦罪在抓姦、蒐證、審判的過程中，經常需要調查「性行為的私密細節」（例如查扣床單、衛生紙、行車紀錄器、偵訊細節等），這對個人「性隱私權」的侵害極為重大，國家公權力不該把手伸進人民的被窩裡。

• (D) 符合意旨：

  大法官非常直白地指出，當一對夫妻鬧到要動用國家警察、檢察官去抓姦、告上法庭時，這段婚姻關係基本上已經徹底破裂、毫無情感基礎了。國家權力強行介入，只會加速婚姻的瓦解，甚至對家庭和子女帶來更大的負面打擊，完全無法達到「維護婚姻」的原意。

? 國考速記觀點：

通姦罪違憲的核心逻辑是：「婚姻靠愛與忠誠，不靠刑法與監獄。」 刑罰雖然有嚇阻力，但拿來管公序良俗和私人情感，代價太大（侵犯隱私、破壞婚姻），不符比例原則。