18 甲為出賣人，乙為買受人，經過多次看屋後，雙方於民國（下同）104 年 4 月 1 日訂立 A 屋買賣契 約，價金新臺幣（下同）1000 萬元，約定 104 年 4 月 15 日交屋，並同時協同辦理 A 屋所有權移轉 登記。乙又於 104 年 4 月 13 日將其對甲之請求交屋及辦理登記之債權讓與丙，對價 1300 萬元，乙 丙間並無特別擔保之約定。不料甲在 104 年 4 月 10 日又將該屋賣給丁，價金 1200 萬元，並於 104 年 4 月 12 日辦理移轉登記給丁。丙出示乙丙契約，向甲請求移轉所有權並交付 A 屋。下列敘述，何 者正確？
(A)甲乙、乙丙、甲丁間皆成立不動產之房屋買賣契約
(B)當甲不履行對丙之不動產所有權移轉登記義務時，丙得主張乙負債務不履行之損害賠償責任
(C)乙丙間之債權讓與契約有效
(D)因乙丙當初未通知甲，所以丙不得向甲請求債務不履行之損害賠償

答案：登入後查看
統計： A(128), B(129), C(529), D(113), E(0) #2792293

詳解 (共 4 筆)

#5494748

(A) 甲乙、乙丙、甲丁間皆成立不動產之房屋買賣契約

乙丙間成立債權讓與契約 

(B) 當甲不履行對丙之不動產所有權移轉登記義務時，丙得主張乙負債務不履行之損害賠償責任
丙僅得對甲主張應負債務不履行之損害賠償責任

民法§352
債權之出賣人，對於債務人之支付能力，除契約另有訂定外，不負擔保責任，出賣人就債務人之支付能力，負擔保責任者，推定其擔保債權移轉時債務人之支付能力。

(C) 乙丙間之債權讓與契約有效

(D) 因乙丙當初未通知甲，所以丙不得向甲請求債務不履行之損害賠償
丙仍得向甲請求債務不履行之損害賠償
*本題『通知』僅有對抗效力，非生效要件
民法§297
債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。
受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。
49
1
#5536641
(B)錯，題目：「乙丙間並無特別擔保之約...
(共 213 字，隱藏中）
前往觀看
13
1
#5580440

(A) 甲乙、乙丙、甲丁間皆成立不動產之房屋買賣契約
（*錯誤。乙丙之間成立債權讓與契約。）

(B) 當甲不履行對丙之不動產所有權移轉登記義務時，丙得主張乙負債務不履行之損害賠償責任
（*錯誤。丙僅得向甲請求。43台上第122號：訟爭甘藷之給付請求權，既經上訴人合意受讓於前，復由讓與之被上訴人通知債務人某某於後，即生移轉之效力，是上訴人提起請求給付此項甘藷之訴，僅得對於該債務人為之，縱令該債務人因無支付能力延不履行，而依民法第三百五十二條之規定，除其讓與契約另有訂定外，被上訴人仍不負擔保責任。）

(C) 乙丙間之債權讓與契約有效
（正確。契約以雙方當事人意思合致即為有效。）

(D) 因乙丙當初未通知甲，所以丙不得向甲請求債務不履行之損害賠償
（錯誤。民法第297條：
債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。
受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。）

8
2
#6166770
其實這題有個很有趣的問題，大家似乎都沒注意到
甲在 104 年 4 月 12日辦理移轉登記給丁，請注意是4 月 12日;乙於 104 年 4 月 13 日將其對甲之請求交屋及辦理登記之債權讓與丙，請注意是4 月 13日，所以乙讓與丙的債權是自始客觀不能的、不存在的債權(當甲移轉過戶給丁時，乙對甲的債權轉為債務不履行的債權，非移轉A 屋的債權)，所以要依權力瑕疵擔保解釋乙、丙間的債權讓與契約;故承前述，既然乙讓與丙的債權是自始客觀不能的，可知丙與甲沒有任何權利義務關係，乙對甲有債務不履行請求權(乙移轉給丙的是自始客觀不能的A 屋移轉請求權)，丙對乙有權利瑕疵擔保請求權。
8
0

私人筆記 (共 3 筆)

私人筆記#4212158
未解鎖
(A) 甲乙、乙丙、甲丁間皆成立不動產...
(共 371 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
私人筆記#5362807
未解鎖
（C) 因為以不存在的債權or其他權利為...
(共 188 字，隱藏中）
前往觀看
6
1
私人筆記#4355062
未解鎖
A部分僅讓與非買賣B權力瑕疵擔保者，不包...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
4
2