18 371 號解釋之意旨，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸 憲法之疑義者，應許其作下列何種處理？
(A)提請所屬法院法官會議審議，如認有牴觸憲法，以法院名義聲請釋憲
(B)提請所屬之最高層級法院法官會議審議，如認有牴觸憲法，以法院名義聲請釋憲
(C)由法官以裁定告知當事人，當事人憑此裁定所附具體理由聲請釋憲
(D)由法官裁定停止訴訟，提出確信違憲之具體理由聲請釋憲

答案：登入後查看
統計： A(652), B(495), C(309), D(9423), E(0) #1328451

詳解 (共 5 筆)

#1432943
釋字371，審判中遇有所適用法律違反憲法時，應裁定停止訴訟並聲請大法官解釋。
171
0
#3849724
回3F:判例等同於命令，故若違憲得直接拒...
(共 35 字，隱藏中）
前往觀看
19
0
#2023831
以之為先決條件，法官提出客觀具體理由，裁...
(共 29 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#3308029

@他是考裁定停止訴訟聲請司法院大法官解釋之。

（他考解釋的話）

@裁判:還是要判喔。(對法官沒有拘束)

8
1
#5486884
[釋字第六八七號解釋部分不同意見書/大法官許宗力提出、大法官林子儀加入]
判例的拘束力不能與法律等同視之，即判例應僅具事實拘束力，縱使判例具有法律上之拘束力，也僅能相當於命令。
4
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6396575
未解鎖
解釋字號釋字第371號解釋公布院令中華民...
(共 384 字，隱藏中）
前往觀看
2
1