司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫

依本題論述，甲係以借款返還請求權起訴而非票據請求權起訴，且金額逾50萬，故為通常訴訟程序，而非簡易程序，合先敘明。-----------------------------------------------------------------------------------------------(A)言詞辯論期日通知於 107 年 3 月 4 日合法送達於乙，乙未於言詞辯論期日到場，甲乃聲請法院由其一造辯論判決，法院應准其聲請依據第 385 條言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。但依民訴251第二項，訴狀送達於被告應至少有10日以上就審期間。於3月13日舉行之言詞辯論，未遵守該項規定，自不屬於民...
查看完整內容

依本題論述，甲係以借款返還請求權起訴而非票據請求權起訴，且金額逾50萬，故為通常訴訟程序，而非簡易程序，合先敘明。-----------------------------------------------------------------------------------------------(A)言詞辯論期日通知於 107 年 3 月 4 日合法送達於乙，乙未於言詞辯論期日到場，甲乃聲請法院由其一造辯論判決，法院應准其聲請依據第 385 條言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。但依民訴251第二項，訴狀送達於被告應至少有10日以上就審期間。於3月13日舉行之言詞辯論，未遵守該項規定，自不屬於民訴385之當事人受合法通知未到場而得為一造辯論判決之情形。-----------------------------------------------------------------------------------------------(B)甲慮及其對消費借貸關係存在之事實，恐舉證有所未足，遂於 107 年 3 月 12 日具狀追加依票據法律關係為請求，該追加書狀未送達於乙，法院認甲於起訴時已提出該本票為證，該書狀繕本已送達於乙，乙應知悉其事，得准甲之聲請，由其一造辯論而為判決依民訴386第四款規定，追加之書狀未送達於乙，法院自應以裁定駁回一造辯論判決之聲請，並展延辯論期日。-----------------------------------------------------------------------------------------------(C)乙曾提出書狀，抗辯其已清償，並提出銀行之匯款單為證，法院得准甲為一造辯論，並於斟酌乙提出之書證及所附證物後，為甲敗訴之判決參酌民訴法385第3項之規定，法院為一造辯論判決時仍應斟酌未到場人準備之書狀而為判決，故本題中若法院認乙提出之書證及證物足以形成抗辯清償之心證時，自仍應為甲敗訴之判決，不以乙到場為必要。-----------------------------------------------------------------------------------------------(D)甲於言詞辯論期日始聲明證據而偕同證人丙到場，聲請訊問丙以證明甲、乙消費借貸之經過，法院見丙已到場，為免證人多次奔波，乃訊問之，訊問後得由甲一造辯論而為判決於言詞辯論期日始聲明證據，係民訴法386第四款規定之到場當事人所提出之聲明未於相當時期通知他造之情形，故法院不得為一造辯論判決。--.....看完整詳解