19 大法官對於因信賴確定之離婚判決或信任離婚登記而致重婚之情形，認為例外不適用民國 74 年修正之民 法第 988 條第 2 款關於重婚無效之規定（新法已於民國 96 年 5 月 23 日修正），此種法律解釋方法為：
(A)縮小解釋
(B)目的性限縮
(C)目的性擴張
(D)類推解釋

1.準用

關於某種事項法律本無規定，但卻明定適用相類似之其他事項之規定。
也有學者認為，準用就是一種「法律明文規定的類推適用」。

2.類推適用

關於某種事項法律應為積極規定，但卻無明文規定，基於同一法律上理由（立法目的），而比附援引（並非法律明定）其他類似法規，例如：餐廳外寫「禁止狗進入本餐廳」，他的目的在於維持餐廳的環境衛生，所以如果有客人帶一匹馬進來，餐廳也可拒絕讓馬進來。其實類推適用就是透過解釋的方式，來彌補法律上的漏洞。

3.擴張解釋

關於某種事項法律本有規定，但其涵義過狹，不足適應實際情形，因而擴大其意義。

4.目的性限縮

關於某種事項法律應為消極限制，但卻無明文限制，基於法律規範意旨，而予以限縮，例如：餐廳禁止動物進入→允許金魚進入。因為禁止動物進入的理由，可能是因為怕動物的毛髮、寄生蟲、氣味、叫聲等影響到其他人，而金魚雖然也是動物，但它並沒有上述的問題，因此允許客人帶金魚入內。

【三民輔考-民法概要】　　

縮小解釋：乃縮小法律條文所能表達 的意涵，通常是法律條文所規定的文義之過寬而與社會實情不符，故將法律條 文所能表達的意涵予以限制，以探求法律的真義。

ex：禁止車輛通行，係指禁止汽車、貨車而言，嬰兒車雖亦稱為車，但應不在限制之列

目的性限縮：指法律事實依照法律條文的文義是包攝於該法律適用的範圍。但若將該法律事實排除不予適用該條文，則反而違背立法目的時，就應例外的允許法律條文適用於該法律事實。

ex：法定代理人單純贈與財產予子女（無行為能力或限制行為能力人），應目的性限縮民法106禁止自己代理之情形，變成有效

還是覺得 擴張縮小解釋 和 目的性限縮擴張 好難分辨

目前的理解...

擴張縮小解釋：是法有規定，且法不簡陋，但寫得不符合實際情形，故去人為伸縮。

目的性擴張限縮：法太簡陋，詳細的部分無明文限制。例：餐廳禁止動物進入→允許金魚進入，因為金魚不吵不臭，目的性限縮。

不知該如何更好的理解？

這題目出的很奇怪
目的性限縮及目的性擴張應該是屬於「法律的適用」，且用來填補或補充法律之漏洞
但題目卻說這是「法律的解釋」

請問有縮小解釋這個名詞嗎