19 行政命令若遭法官於審理具體訴訟案件時拒絕適用，其效力為何？
(A)系爭行政命令仍屬有效
(B)於本案判決確定後正式失效
(C)系爭行政命令自拒絕適用時起失效
(D)僅於本案審理期間對相類似訴訟案件失效

一、行政命令失效之理由與方式

（一）行政命令失效，須由制定此命令之行政機關宣布。

      中央法規標準法 第 22 條 （第二、三項）

      法律之廢止，應經立法院通過，總統公布。

      命令之廢止，由原發布機關為之。

      依前二項程序廢止之法規，得僅公布或發布其名稱及施行日期；並自公布

      或發布之日起，算至第三日起失效。

（二）由大法官透過釋憲、統一解釋法令，宣布該法令失效。

   1  憲法  第 172 條：命令與憲法或法律牴觸者無效。

      憲法  第 173 條：憲法之解釋，由司法院為之。

   2  憲法訴訟法 第52條  （違憲法規範失效期限）

      判決宣告法規範違憲且應失效者，該法規範自判決生效日起失效。但主文

      另有諭知溯及失效或定期失效者，依其諭知。

      判決宣告法規範定期失效，其所定期間，法律位階法規範不得逾二年，命令

      位階法規範不得逾一年。

二、行政命令在法官於審理具體訴訟案件時，

（一）法官得拒絕適用，系爭行政命令仍屬有效。

      法官依據法律，表示適當之不同見解，並不受行政命令拘束。

（二）釋字第216號（民國 76 年 06 月 19 日）解釋文

法官依據法律獨立審判，憲法第八十條載有明文。各機關依其職掌就有關法規為

釋示之行政命令，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適

當之不同見解，並不受其拘束，本院釋字第一三七號解釋即係本此意旨；司法行

政機關所發司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，僅供法官參考，法官

於審判案件時，亦不受其拘束。

釋字第137號解釋

法官審判受法規釋示之行政命令拘束？

- - -
法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。

法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，或為認定事實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其中是否與法意偶有出入，或不無憲法第一百七十二條之情形，未可一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第八十條之規定，為其應有之職責。在其職責範圍內，關於認事用法，如就系爭之點，有為正確闡釋之必要時，自得本於公正誠實之篤信，表示合法適當之見解。

(A) 系爭行政命令仍屬有效(對通案不失效力，僅對個案失效)