阿摩線上測驗
2 甲到乙所開設之服飾店選購衣服，最後選中 1 件外套，售價為 1 萬元。於付款時，甲發現其身上只
帶 8 千元。然而乙對甲表示，不足之 2 千元可以下次再付，外套可先帶回家。甲則表示，當晚即會
帶 2 千元來付清價款。然而，當晚甲未回到乙之服飾店。經過 6 年後，乙在高鐵車上巧遇甲，且乙
請求甲付清 2 千元。下列敘述何者正確？
(A)乙之請求權時效為 2 年，所以乙之請求權已消滅
(B)乙之請求權時效為 15 年，甲不得為任何抗辯
(C)乙之請求權時效為 5 年，所以甲得拒絕給付 2 千元
(D)乙之請求權時效為 2 年，所以甲得拒絕給付 2 千元
答案：登入後查看
統計： A(11), B(25), C(15), D(116), E(0) #633224
統計： A(11), B(25), C(15), D(116), E(0) #633224
詳解 (共 5 筆)
yungwei
#5165933
最高法院102台上524民事判決：民法第一百二十七條第八款之所以將商人供給商品之代價，規定適用二年之短期時效，主要乃著眼於該項商品或產物代價債權，多發生於日常頻繁 之交易，亦即平日具慣常性之行為，故賦與較短之時效期間以促從速確定 。從而，原告若為依其營業登記項目所供給商品之販賣，自可推定屬其日 常頻繁之交易行為，因而賦與較短時效；惟若原告所供給販賣者非其營業 登記項目之商品時，能否認定為其日常頻繁之交易行為，即非無疑，究竟 販賣該商品是否屬於日常頻繁之交易，殊有探查釐清之必要，倘不具有平 日慣常性，即無從認為屬日常頻繁之交易，進而適用上開二年短期時效之 規定。再者，民法第一百二十七條第八款規定之商人雖不必具有一定之條件，惟必須係從事商品販賣實業之人，即以販賣為業務之人，始得謂「商人」。
乙所開設的服飾店，符合營業項目登記的買賣業，為商品販賣的商人，符合127條8款。
1
0
Jill
#1372923
1.本題涉及請求權時效之判斷。
2.民法第125條到第127條。
0
0