20 下列有關實體法與程序法之敘述，何者錯誤？
(A)實體法係規範實體權利義務之法律，程序法係規定實現實體法之法律
(B)實體法原則上從舊，程序法原則上從新
(C)實體法及程序法皆可類推解釋
(D)實體法中不可能含有程序之規定

類推適用與類推解釋之不同：

類推適用與類推解釋之不同在於後者為「法條文字解釋」之問題，其所涉及之對象為僅有法條文字之意旨之詮釋，而前者所指者，則為「法條與具體案例間之涵攝過程」，其所涉及之對象則顯然不單只有法條本身，亦會涉及具體之案例事實。（編按：王澤鑑老師認為實務上所用之「類推解釋」一語並不妥當，不宜再用。參考王澤鑑，法律思維與民法實例，頁311。）

http://blog.xuite.net/repentor/wretch/86521806-%E7%95%B6%E7%84%B6%E8%A7%A3%E9%87%8B%E3%80%81%E9%A1%9E%E6%8E%A8%E9%81%A9%E7%94%A8

(D)實體有包含程序 如結婚登記 : 2證人+書面+戶政登記

@實體從舊，程序從新。

@刑法:罪刑法定主義(一定要犯到，刑法上的某一條內容內的條文，你才有罪)

刑法不能類推適用，因為這樣子會造成，今天你犯了了殺人罪。

(他昨天殺了一隻蒼蠅也很像在殺生也是殺人罪，隔壁鄰居昨天煮了一隻螃蟹也算是殺生，也適用殺人罪。然後不小心類推了:殺生的這意思，然後大家通通都有罪。)

所以規定只有觸犯刑法上所有法之規定者才有罪。

@類推解釋:我用這個方法去判他有罪，他也犯那個罪，那我也可以適用這個方法定罪。

回樓上11F，(C)實體法及程序法皆可類推解釋---->正確的選項。

實體法，例如: 刑法=>例外可類推解釋

老師說根本沒有類推解釋這東西 出題者不懂才會寫類推解釋