20 下列何者係刑法上的阻卻違法事由？
(A)行為不能發生犯罪之結果，又無危險者
(B)業務上之正當行為
(C)已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者
(D)行為時因精神障礙，致不能辨識其行為違法者

答案：登入後查看
統計： A(39), B(867), C(137), D(106), E(0) #1246425

詳解 (共 3 筆)

#1459355
「阻卻違法事由」之解釋：即使某行為已經符合刑法某條文的內容，但是如果同時也符合「負面的構成要件」的話，也不構成犯罪。
刑法設有明文規定的阻卻違法事由，稱作「法定阻卻違法事由」，共有五種。

一、依法令的行為
刑法第21條第1項規定：「依法令之行為，不罰。」只要有法令的依據，而行為人出於依法行事的意思，而且行為也沒有逾越法令規定的內容者，就可以阻卻違法。

二、公務員依上級命令的職務行為
刑法第21條第2項規定：「依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。」公務員依上級公務員命令所做的職務行為，如果不是明知命令是違法的，就可以阻卻違法。

三、業務上的正當行為
刑法第22條規定：「業務上之正當行為，不罰。」從事業務的人在業務上所做的必要、正當行為，就可以引用這一條的規定來阻卻其違性。必須注意的是，所謂的「業務」，學說或實務上大都認為必須是正當、合法的業務，如果是違法的業務，就不能援引這條來阻卻違法了。

四、正當防衛
刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」在緊急、危險的情況下，基於人類的自衛本能，使用自己的力量從事必要的防衛，以排除現在正在進行中的違法侵害或攻擊，是受到允許的。

五、緊急避難
刑法第24條第1項規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」緊急避難與正當防衛同樣是在保護個人權利免受損害，但是兩者仍有所不同，因為緊急避難的對象並非違法侵害。

（參考資料：「法律與生活」一書  作者：施盈志  以下連結有更詳細的實例解釋：
http://book.law119.com.tw/viewlawbook_people.asp?idno=595&aklink）

25
0
#1489560
公法也正經(公法業正緊))
10
0
#1451918
?

3
4