依司法院釋字第509號解釋，下列關於[ 指謫傳述誹謗事項 ] 的相關敘述，何者正確：
(A)指摘傳述誹謗事項之人，若無法證明所言為真，即應受刑法制裁
(B)凡指摘傳述誹謗事項之人，即屬侵害他人權益，應受刑法制裁
(C)於此類案件，原告無須就指摘傳述誹謗事項之人是否有誹謗故意負舉證責任
(D)指摘傳述誹謗事項之人，若能證明其有相當理由確信所指摘傳述之內容為真，即無刑責

答案：登入後查看
統計： A(335), B(299), C(326), D(4705), E(1) #189557

詳解 (共 10 筆)

#569076
刑法第310條第3項：對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。                     大法官在509號中闡明：                                                                                                                                                一、刑法第310條第3項前段之敘述，係針對言論內容與事實相符者之保障，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明        其言論內容確屬真實，使能免於刑責。                                                                                                                  二、惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之        刑責處罰(善意推定原則)，亦不得以此規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉          證責任，或法院發現其為真實之義務。                                                                                                                      
75
0
#1287092
5樓您好

J530「惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩…」

 

如果揭發名人有小三，只要有「相當理由」確信，即不能論以毀謗罪，所以更別說能「證明」是真實者，當然也不能論毀謗罪！

 

舉老師上課的例子

A住在motel的對面，A常看到B名人帶著不知名女子進motel，即到處跟別人說B有小三，但事實證明B只是跟不知名女子在裡面純開會，那也不能論A毀謗罪，因A有相當理由認為進去motel必定有姦情!

34
0
#1481654
因為就算無法證明所言為真(言論內容為真實)，但是依其所提證據資料，認為行為者(被告誹謗的人)有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩(不受刑罰制裁)。    以這段釋字文，套上樓上7f舉的例子。 用這樣想，a選項就不正確喔。 我是這樣解讀的，不知對不對。供參考~
18
1
#1847046
謝謝7樓和10樓的解釋，我豁然開朗了。
(共 21 字，隱藏中）
前往觀看
4
1
#1282973
所以說揭發某某名人有小三之類的事...雖能證明是真實者，還是要罰囉?這樣對嗎
3
0
#1071426
請問A跟B選項錯在哪裡？？
2
1
#568939
??? 還請高手指教
2
1
#5060500

依其所提證據資料，認為行為者有相當理由確信其為真實者，不受刑罰制裁，而檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，法院亦有發現其為真實之義務。    

2
0
#1435613
請問A跟B選項錯在哪裡？？
 
2
0
#1472196

還是不明白A錯在哪......

1
3