高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫

集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？

- - -

憲法第十四條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定，係本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辯、尊重差異，實現憲法兼容並蓄精神之重要基本人權。為保障該項自由，國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由（本院釋字第四四五號解釋參照）。以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第二十三條之比例原則，方符合憲法保障集會自由之本旨。 

室外...

釋字第718號解釋

集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？

- - -

憲法第十四條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定，係本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辯、尊重差異，實現憲法兼容並蓄精神之重要基本人權。為保障該項自由，國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由（本院釋字第四四五號解釋參照）。以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第二十三條之比例原則，方符合憲法保障集會自由之本旨。 

室外集會、遊行需要利用場所、道路等諸多社會資源，本質上即易對社會原有運作秩序產生影響，且不排除會引起相異立場者之反制舉措而激發衝突，主管機關為兼顧集會自由保障與社會秩序維持（集會遊行法第一條參照），應預為綢繆，故須由集會、遊行舉行者本於信賴、合作與溝通之立場適時提供主管機關必要資訊，俾供瞭解事件性質，盱衡社會整體狀況，就集會、遊行利用公共場所或路面之時間、地點與進行方式為妥善之規劃，並就執法相關人力物力妥為配置，以協助集會、遊行得順利舉行，並使社會秩序受到影響降到最低程度。在此範圍內，立法者有形成自由，得採行事前許可或報備程序，使主管機關能取得執法必要資訊，並妥為因應。此所以集會遊行法第八條第一項規定，室外之集會、遊行，原則上應向主管機關申請許可，為本院釋字第四四五號解釋所肯認。惟就事起倉卒非即刻舉行無法達到目的之緊急性集會、遊行，實難期待俟取得許可後舉行；另就群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上無所謂發起人或負責人之偶發性集會、遊行，自無法事先申請許可或報備。雖同法第九條第一項但書規定：「但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受六日前申請之限制。」同法第十二條第二項又規定：「依第九條第一項但書之規定提出申請者，主管機關應於收受申請書之時起二十四小時內，以書面通知負責人。」針對緊急性集會、遊行，固已放寬申請許可期間，但仍須事先申請並等待主管機關至長二十四小時之決定許可與否期間；另就偶發性集會、遊行，亦仍須事先申請許可，均係以法律課予人民事實上難以遵守之義務，致人民不克申請而舉行集會、遊行時，立即附隨得由主管機關強制制止、命令解散之法律效果（集會遊行法第二十五條第一款規定參照），與本院釋字第四四五號解釋：「憲法第十四條規定保障人民之集會自由，並未排除偶發性集會、遊行」，「許可制於偶發性集會、遊行殊無適用之餘地」之意旨有違。至為維持社會秩序之目的，立法機關並非不能視事件性質，以法律明確規範緊急性及偶發性集會、遊行，改採許可制以外相同能達成目的之其他侵害較小手段，故集會遊行法第八條第一項未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分；同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，已屬對人民集會自由之不必要限制，與憲法第二十三條規定之比例原則有所牴觸，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。就此而言，本院釋字第四四五號解釋應予補充。 

國際社會以《公民權利和政治權利國際公約》為標準，其中第21條明訂：和平集會之權利，應予確認。《中華民國憲法》第14條亦規定人民有集會之自由，根據大法官釋字第 445 號解釋，集會自由與憲法第11條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表達自由之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權。國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行。

關於集會遊行權利有4個基本概念：

一、僅保障和平集會

《公約》所保障的集會權利只涵蓋和平集會，並不保障有暴力意圖的集會。然而政府不能以有可能出現暴力反示威；或是有非組織者及懷有暴力意圖的極端主義者出現；或是遊行有組織者無法控制的風險，可能...

國際社會以《公民權利和政治權利國際公約》為標準，其中第21條明訂：和平集會之權利，應予確認。《中華民國憲法》第14條亦規定人民有集會之自由，根據大法官釋字第 445 號解釋，集會自由與憲法第11條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表達自由之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權。國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行。

關於集會遊行權利有4個基本概念：

一、僅保障和平集會

《公約》所保障的集會權利只涵蓋和平集會，並不保障有暴力意圖的集會。然而政府不能以有可能出現暴力反示威；或是有非組織者及懷有暴力意圖的極端主義者出現；或是遊行有組織者無法控制的風險，可能發展至擾亂社會秩序為由，剝奪和平集會的權利。

二、保障和平集會的積極責任

政府有責任保障市民行使和平集會的權利，同時意味著政府具有積極責任採取合理和適當措施，以確保合法舉行的集會能和平進行。

三、示威與反示威

和平集會權利包括示威及反示威的權利，但反示威的權利並不包括阻止他人行使示威的權利。政府當局應採取有效措施，保障示威者免受暴力威脅，否則會損害言論表達自由。

四、限制須合乎比例

集會遊行權利並非無限上綱，同時需要受到合乎比例的合理限制。《公約》第21條規定：除依法律之規定，且為民主社會維護國家安全或公共安寧、公共衛生或風化、或保障他人權利自由所必要者外，不得限制此種權利之行使。

第二十一條
和平集會之權利，應予確認。除依法律之規定，且為民主社會維護國家安
全或公共安寧、公共秩序、維持公共衛生或風化、或保障他人權利自由所
必要者外，不得限制此種權利之行使。