20 蘇洵〈管仲論〉文云：「管仲相桓公，霸諸侯，攘戎狄，終其身齊國富強，諸侯不叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用，桓公薨於亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公，齊無寧歲。夫功之成，非成於成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆。則齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔；及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，桓公也。夫有舜而後知放四凶，有仲尼而後知去少正卯。彼桓公何人也？顧其使桓公得用三子者，管仲也。」下列那一選項並非本文所要表達的意涵？
(A)個人功過的判斷不應侷限於表象，而應綜觀全體局勢的發展
(B)齊國之興在於有賢臣能舉才，而齊國之危在於有能臣卻終不能除害
(C)發現徵兆，防患未然，親賢臣而遠小人，才是國家長治久安的重要基石
(D)即使管仲才智過人，仍然不能避免禍患產生，令人有「孤臣無力可回天」之感

答案：登入後查看
統計： A(118), B(136), C(102), D(549), E(0) #494652

詳解 (共 1 筆)

欣怡娃娃

B1 · 2013/11/14

#741307

管仲輔佐桓公，稱霸諸侯，排斥戎狄，一直到死為止，使齊國富強，諸侯不敢叛離。管仲死後，豎刁、易牙、開方三小人得到桓公重用而專權，使桓公死於內亂，五個兒子爭奪王位，其禍蔓延，到簡公為止，齊沒有安寧的日子。一般事業的成功，並不是成功在成功那天，一定有所原因；禍亂的發生，並不是發生於發生那天，也一定有發生的預兆。所以齊國的平治，我不認為是管仲的功勞，而是鮑叔牙的緣故；至於齊的動亂，我不認為是豎刁、易牙、開方三人的錯過，而是因為管仲。爲什麼呢？豎刁、易牙、開方三人，固是擾亂國佳的人，但是顧用他們者，是桓公。從前有了虞舜，然後曉得放逐四凶，有了仲尼，然後曉得除去少正卯。那桓公是怎麼樣的人呢？（自非舜、孔子之類的聖人），但是使桓公用那三人者，卻是管仲。