阿摩線上測驗
20 關於司法審查制度（judicial review）的敘述，下列何者正確？
(A)越具有分權與制衡特徵的國家，其司法審查制度越健全
(B)地方各級法官均具有司法審查的權力
(C)司法審查制度下，司法消極主義（judicial restraint）常常透露大法官在判決中所帶有的個人意識型態
(D)司法審查制度主要針對一國人民之作為是否違反憲法來進行
答案：登入後查看
統計： A(3590), B(585), C(468), D(418), E(0) #2128602
統計： A(3590), B(585), C(468), D(418), E(0) #2128602
詳解 (共 4 筆)
大瑛
#3715928
違憲審查或稱合憲性審查（Constitutional review），是指基於權力制衡原則，由釋憲機關判斷命令、法律或者規章制度是否符合憲法。對於個人行為的司法審查屬於傳統司法權，而違憲審查則起源於美國，在20世紀後，普遍發展為維護憲法機制的司法權力，是司法獨立的象徵。
對於有硬性成文憲法的國家，憲法是一個國家位階最高的根本法律，任何位階在其下的法律都不得違反憲法或基本法。司法權藉著違憲審查制度，可以將行政部門或立法部門所立的法案宣告其基於違反憲法而無效（大陸法系）或者逕行決定在個案中不適用該違憲法案（英美法系），而這也代表違憲審查是現代國家為了實現權力分立及憲政原則，而須使司法權具備的典型功能之一。在不同國家的各種不同制度安排之下，有不同的違憲審查程序。違憲審查乃確定國家機關行為是否合憲的必要程序，缺少違憲審查便等同無法判定憲法是否已經落實。
58
1
112地特四等一般行政榜眼（兩年上榜，謝謝阿摩及摩友，祝大家上榜）
#5833817
所謂司法消極主義，係指行使違憲審查權時， 應對立法部門及行政部門等政策決定者（policy-makers）之 決斷，採取最大限度之謙讓與敬意（modesty and deference） 立場；
反之，違憲審查機關積極介入政治部門之決斷，為求 貫徹憲法意旨，勇於宣告法令違憲或發揮政策形成功能，則 為司法積極主義。
反之，違憲審查機關積極介入政治部門之決斷，為求 貫徹憲法意旨，勇於宣告法令違憲或發揮政策形成功能，則 為司法積極主義。
20
0