18 有關我國司法院的權限，下列何者錯誤？
(A)解釋憲法及統一解釋法律命令
(B)審判權
(C)政務官彈劾事項
(D)司法行政權

（C）政務官彈劾事項（錯誤）

     ➡ 應改為：

        我國政務官是由監察委員提起彈劾，再由司法院懲戒法院進行審理。

（一）我國彈劾制度

   1  我國彈劾制度，僅是監察委員對一般公務人員之彈劾，且只是發動機關。

   2  除非被彈劾者，基於政治責任而自行願意下台。

      否則監察委員提起彈劾案之後，還須經由司法院的懲戒法院進一步的處理，

      方能令被彈劾者負起法律責任。

   3  監察院的彈劾權的效力，其實很有限。

      往往在實際案例上，彈劾案的成立，常是以中下層的事務官為主，而被認為

      只打蒼蠅不打老虎。

      彈劾效力不足，加上，監察委員並沒有如同法官具有終身職的保障，所以我國

      對於監察委員的保障似嫌不足。

（二）監察法

   1  第 6 條

      監察委員對於公務人員認為有違法或失職之行為者，應經二人以上之提議

      向監察院提彈劾案。

   2  第 7 條

      彈劾案之提議，以書面為之，並應詳敘事實；在未經審查決定前，原提案

      委員得以書面補充之。

   3  第 8 條

      彈劾案經提案委員外之監察委員九人以上之審查及決定成立後，監察院應

      即向懲戒機關提出之。彈劾案向懲戒機關提出後，於同一案件如發現新事

      實或新證據，經審查後，應送懲戒機關併案辦理。

      彈劾案之審查會，應以記名投票表決，以投票委員過半數同意成立決定之。

   4  第 9 條

      彈劾案之審查，應由全體監察委員按序輪流擔任之。

   5  第 10 條

      彈劾案經審查認為不成立而提案委員有異議時，應即將該彈劾案另付其他

      監察委員九人以上審查，為最後之決定。

   6  第 12 條

      監察院院長對於彈劾案，不得指使或干涉。

（三）司法院的權限（A）（B）（D）

   1  大法官的職權

      （1）解釋憲法、統一解釋法律及命令之權。（A）

      （2）組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。

   2  司法院為國家最高司法機關

      （1）司法院設各級法院、行政法院及公務員懲戒法院。

      （2）掌理民事、刑事、行政訴訟之審判，及公務員之懲戒。（B）

   3  司法院為國家最高司法機關，

     （1）司法行政權屬於司法院掌理。（D）

          司法院組織法 第 13 條 第一項

          司法院因業務需要，得調各級法院法官至司法院辦理行政事項。

          司法院組織法  第 15 條 第一項

          司法院設人事處、會計處、統計處及政風處，依法律規定，分別辦理人事、

          歲計、會計、統計及政風事項。

     （2）至於，行政院法務部管轄的各級檢察署，則是執行司法偵查配合司法審判

          之部分的司法行政權。（D）

          檢察官並非法官，檢察機關屬司法行政機關，基本上爲行政權之一環。

          釋字第13號 （42 / 01 / 31）

          解釋文

          憲法第81條所稱之法官，係指同法第80條之法官而言，不包含檢察官在

          內。

          法務部組織法 第 1 條

          行政院為辦理全國檢察行政、犯罪防治、犯罪矯正、司法保護、廉政、

          行政執行、法規諮商、行政院之法律事務及司法人員養成教育業務，特設   

          法務部。

          法務部組織法  第 5 條

          本部之次級機關及其業務如下：

          五、最高檢察署：

              提起非常上訴、指揮偵查及辦理其他法令所定職務之執行事項。

          六、臺灣高等檢察署：

              辦理與指揮監督所屬各級檢察署及其檢察分署實施偵查、實行公訴、

              刑事執行及其他法令所定職務之執行事項。