阿摩線上測驗
20 依司法院大法官解釋，下列何者尚非憲法第 22 條保障之自由權利？
(A)自由命名以表現自我之自由
(B)人民收養其配偶之大陸地區子女之自由
(C)選擇與同性別者締結婚姻之自由
(D)個人所食用之食品安全衛生均無虞之權利
答案：登入後查看
統計： A(4), B(14), C(6), D(52), E(0) #3865123
統計： A(4), B(14), C(6), D(52), E(0) #3865123
詳解 (共 4 筆)
大家加油，一起上岸！
#7348756
0
0
江江江
#7349088
20 依司法院大法官解釋，下列何者尚非憲法第 22 條保障之自由權利？
答案為 (D)。
本題涉及憲法第 22 條「概括保障權利」之認定，主要考驗對各司法院大法官解釋（及憲法法庭判決）所確認之權利內涵的熟悉度。詳細分析如下：
- ❌ (D) 個人所食用之食品安全衛生均無虞之權利：
根據 釋字第 729 號 理由書，以及後續關於食安自治條例的憲法爭議（如 111 年憲判字第 6 號），大法官雖肯認國家負有保障人民身體健康、食品安全之義務，但並未將「食品安全衛生無虞」直接宣告為憲法第 22 條保障之「基本權利」。這在法律上多被視為國家施政的義務與方針，而非個人得據以主張的獨立基本權。 - ✅ (A) 自由命名以表現自我之自由：
根據 釋字第 399 號，姓名權為人格權之一種，如何命名以表現自我，屬憲法第 22 條保障之基本權利。 - ✅ (B) 人民收養其配偶之大陸地區子女之自由：
根據 釋字第 712 號，收養子女涉及人民之家庭權，以及發展人格之自由，屬憲法第 22 條保障之範疇。該解釋宣告當時限制收養配偶大陸地區子女之規定違憲。 - ✅ (C) 選擇與同性別者締結婚姻之自由：
根據 釋字第 748 號，婚姻自由包含「是否結婚」及「與何人結婚」，此權利對個人人格之健全發展與人性尊嚴之維護至關重要，受憲法第 22 條之保障。
ㅤㅤ
? 考試重點記憶點：
- 憲法第 22 條是「口袋條文」，專門收納未在第 7 至 21 條列舉但對於人性尊嚴必要的權利（如：隱私權、姓名權、婚姻權、契約自由）。
- 「食品安全」 雖然很重要，但在目前的憲法解釋體系中，它屬於國家義務，而非個人基本權。
0
0
