阿摩線上測驗
21 乙向甲買受 A 地，甲已將土地交付於乙，但尚未辦理移轉登記。不久，地方政府依法徵收該土地，
並將其補償金交由出賣人甲領取完畢，依最高法院見解，問乙有何根據得對甲請求該筆補償金？
(A)適用民法第 373 條（利益承受及危險負擔）
(B)類推適用民法第 373 條（利益承受及危險負擔）
(C)適用民法第 225 條第 2 項（代償請求權）
(D)類推適用民法第 225 條第 2 項（代償請求權）
答案：登入後查看
統計： A(10), B(16), C(31), D(160), E(0) #687131
統計： A(10), B(16), C(31), D(160), E(0) #687131
詳解 (共 6 筆)
吳育銓
#963286
認為代償請求權於債權人已無請求債務人履行原債權之權利時即不得行使者
「…按民法第二百二十五條第二項之立法目的，係基於衡平思想，旨在調整失當之財產價值分配，故若原債權請求權已罹於時效而消滅，債權人既已無請求債務人履行原債權之權利，縱使其後債務人另自第三人受領賠償物，亦與債權人無關，已無調整失當財產價值分配之問題。反而若認為原債權人得請求該賠償物，將發生新的財產價值分配失當問題，完全不符民法第二百二十五條第二項之規範目的，此乃就立法目的解釋上所當然。準此，因給付不能所衍生之代償請求權，乃以債務人給付不能為成立要件，而所謂給付不能係以債權人得向債務人為請求，債務人有應其請求而為履行之義務為前提，故若債權人已無請求債務人履行原債權之權利，即不發生給付不能之問題，債權人自無由對債務人主張代償請求權之餘地
7
0
s87136sunny
#1475007
最高法院80年第四次民事庭會議
2
0
Rapunzel
#3244872
為什麼不可以直接適用要用類推的呢？
1
1
Wu Pei
#4124504
回樓上
補償金是損失填補，跟二項的損害賠償（交易上的替代利益）不同
1
0