阿摩線上測驗
21 有關「原因自由行為」，下列敘述何者錯誤？
(A)行為人於原因行為階段具有責任能力
(B)行為人在行為時，處於無責任能力狀態，不符合行為與罪責同時性原則
(C)我國刑法尚無明文規定，仍屬學說主張
(D)實務見解承認原因自由行為之可罰性
統計： A(119), B(347), C(1070), D(74), E(0) #3517970
詳解 (共 7 筆)
原因自由行為：
指行為人雖然在實際犯罪行為時已經處於「無責任能力狀態」（例如喝醉酒、服藥失控），但這種狀態是他自己事先「自由選擇造成的」。
? 法律上不允許他藉此逃避責任，所以仍然要負刑事責任。
⸻
各選項分析
(A) 行為人於原因行為階段具有責任能力
? 對的。因為在前階段（例如選擇喝酒之前）是有責任能力的。
(B) 行為人在行為時，處於無責任能力狀態，不符合行為與罪責同時性原則
? 對的。這就是原因自由行為的特殊性 → 例外於「同時性原則」。
(C) 我國刑法尚無明文規定，仍屬學說主張
? 錯誤！ 我國刑法第18條第2項已有明文：「因故意或過失自行招致心神喪失者，仍負刑事責任」。這就是原因自由行為的明文依據。
(D) 實務見解承認原因自由行為之可罰性
? 對的。實務上確實採取承認說。
⸻
✅ 正確答案
(C)
- 「行為與罪責同時性原則」要求行為人在實行犯罪行為（構成要件行為）的當下，必須具備責任能力。
- 然而，在原因自由行為的「結果行為」（例如：酒醉後殺人）階段，行為人正處於無責任能力或限制責任能力的狀態。因此，若嚴格遵守此原則，行為人將無法被歸責。
- 原因自由行為理論正是為了解決此一矛盾，將可罰性的基礎（歸責時點）提前至「原因行為」階段。
- 我國刑法已有明文規定。2005 年刑法修正時，已增訂第 19 條第 3 項：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」此條款即是原因自由行為的明文化。
- 條文所指的「前二項」，是關於精神障礙或心神喪失（無責任能力）及精神耗弱（限制責任能力）得不罰或減刑的規定；第 3 項規定，若是「故意或過失自行招致」此等狀態（例如故意灌醉自己去殺人），則不能適用不罰或減刑的規定，仍應負完全的刑事責任。
|
刑法第 19 條 1 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。 2 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。 3 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之(C)。 |
|
最高法院 28 年上字第 3816 號判例要旨： 舊刑法第三十二條關於不得因酗酒而免除刑事責任之規定，已為現行刑法所不採，故如被告於尚未飲酒之先，即已具有犯罪之故意，其所以飲酒至醉，實欲憑藉酒力以增加其犯罪之勇氣者，固不問其犯罪時之精神狀態如何，均應依法處罰。 假使被告於飲酒之初，並無犯罪之意圖，祇因偶然飲酒至醉，以致心神喪失，或精神耗弱而陷於犯罪，即難謂其心神喪失之行為仍應予以處罰，或雖係精神耗弱亦不得減輕其刑。 |
- 在刑法第 19 條第 3 項增訂之前，我國實務見解(最高法院 28 年上字第 3816 號判例)早已引用學說，承認原因自由行為具有可罰性。
- 在法條明文化後，實務上更是明確依據此條款論罪科刑。
c錯
