21 甲出賣幼犬於乙，雙方就甲之過失責任並無特約，而該犬於交付前因寒流而凍死。下列敘述何者錯誤？
(A)若不可歸責於甲致該犬凍死者，甲免給付義務
(B)若可歸責於甲致該犬凍死者，乙可向甲請求賠償損害
(C)若可歸責於甲致該犬凍死者，乙可解除契約並向甲請求賠償損害
(D)甲就該犬之凍死，若無重大過失，則甲不負賠償責任

第 225 條
(A)因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。
債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。

第 226 條
(B)(C)因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。

第 256 條
(C)債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。

第 223 條
(D)應與處理自己事務為同一注意者，如有重大過失，仍應負責。

過失程度(責任程度重 →輕)

1.無過失責任

2.抽象輕過失→善良管理人

3.具體輕過失→與處理自己事務同一

4.重大過失→一般應有之注意

所以D 應與處理自己事務為同一注意者，如有重大過失，仍應負責 

負責程度為具體輕過失的話，想必重大過失也應負責

223條與Ｄ選項之間是邏輯推論：從「如有重大過失要負責」無法推導出「沒重大過失就不用負責」，因為情況可能是有重大過失要負責，有輕微過失也要負責。

這題目D選項寫說  "若無"重大過失  不負賠償責任
那解題方向是11F 的 即便沒有重大過失  還是需要負責(賠償責任) D選項錯在無重大過失  甲就不用負責

因為這件事是處理自己事務具體輕過失 = 無重大過失也是要負賠償責任
應該不是在強調 甲負有重大過失有賠償責任在解題  題目已寫說 無重大過失了
所以這題是 與處理自己事務 具體輕過失 同程度  還是  一般應有之注意  重大過失 的程度

解題方向不太一樣?