阿摩線上測驗
21 關於訴願決定之敘述，下列何者錯誤？
(A)訴願決定確定後，就該事件，有拘束原處分機關之效力
(B)訴願決定確定後，就受委託行使公權力之事件，受委託行使公權力之團體或個人受其拘束
(C)原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理 情形以書面告知受理訴願機關
(D)內政部之行政處分，經行政院訴願決定撤銷，內政部為確認其處分是否合法，得向行政法 院提起行政訴訟
統計： A(30), B(53), C(119), D(1020), E(0) #2966408
詳解 (共 4 筆)
八仙塵暴案件
我先給結論: (針對本題D選項)
最高行政法院：原處分機關應受訴願決定拘束
(以下是故事，看完可以增加記憶，懶得看就算了)
新北市政府同樣依照發展觀光條例第54條第1項下達停業處分1。當八仙提起訴願後，交通部訴願會撤銷了停業處分，認為應該要先要求八仙限期改善，如果沒有改善，而且情節重大時，才可以定期停止營業。新北市政府受到不利益的訴願決定後，向臺北高等行政法院對訴願機關交通部提起訴訟。
北高行106年度訴字第309號判決:
行政訴訟法第4條第1項規定「人民」就損害其權利或法律上利益的違法的行政處分，不服訴願決定時，可以向行政法院提起撤銷訴訟。這裡只有規定「人民」，而不及於政府機關。但第3項規定：訴願人以外之「利害關係人」，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。北高行將新北市政府解釋為第3項「利害關係人」，讓新北市政府在程序上提起訴訟，實體審理後而駁回。
最高行政法院107年度判字第89號:
判決駁回上訴理由和北高行不同，認為新北市政府根本不是「利害關係人」，欠缺當事人適格，法律上顯無理由。
最高行政法院的理由包括：
訴願程序是行政體系內部自省的救濟程序，原處分機關新北市政府並不是「人民」，也不是處分相對人，縱然認為訴願決定違法，也不允許提起撤銷訴訟，應該受到訴願決定的拘束，這也可以從訴願法第95條前段規定：「訴願之決定確定後，就其事件，有拘束各關係機關之效力」看得出來。
都看到這裡了就給我一個讚吧，不然一大堆要鑽石的。您的讚是我整理文章的動力來源
文章來源:
https://casebf.com/2018/03/17/%E5%8E%9F%E8%99%95%E5%88%86%E6%A9%9F%E9%97%9C%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E8%A8%B4%E9%A1%98%E6%B1%BA%E5%AE%9A%EF%BC%8C%E5%8F%AF%E5%90%A6%E6%8F%90%E8%B5%B7%E6%92%A4%E9%8A%B7%E8%A8%B4%E8%A8%9F%EF%BC%9F/
(不然會有一種自己打臉自己的感覺~)
訴願法
第 95 條
訴願之決定確定後，就其事件，有拘束各關係機關之效力 (A)；就其依第十條提起訴願之事件，對於受委託行使公權力之團體或個人，亦有拘束力。(B)
第 96 條
原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。(C)
