阿摩線上測驗
21 關於訴願決定之敘述，下列何者錯誤？
(A)訴願決定確定後，就該事件，有拘束原處分機關之效力
(B)訴願決定確定後，就受委託行使公權力之事件，受委託行使公權力之團體或個人受其拘束
(C)原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形 以書面告知受理訴願機關
(D)內政部之行政處分，經行政院訴願決定撤銷，內政部為確認其處分是否合法，得向行政法院提 起行政訴訟
答案：登入後查看
統計： A(109), B(188), C(476), D(3465), E(0) #2966648
統計： A(109), B(188), C(476), D(3465), E(0) #2966648
詳解 (共 10 筆)
Chun
#5649354
(D)
訴願程序是行政體系內部自省的救濟程序，原處分機關新北市政府並不是「人民」，也不是處分相對人，縱然認為訴願決定違法，也不允許提起撤銷訴訟，應該受到訴願決定的拘束，這也可以從訴願法第95條前段規定：「訴願之決定確定後，就其事件，有拘束各關係機關之效力」看得出來。
行政訴訟法第4條第1項規定「人民」就損害其權利或法律上利益的違法的行政處分，不服訴願決定時，可以向行政法院提起撤銷訴訟。這裡只有規定「人民」，而不及於政府機關。
在106年度6月份第2次庭長法官聯席會議決議中，行政救濟的規定是為了糾正行政機關或學校違法不當損害教師權益的特別行政救濟制度，大學是這個措施的主體，為了符合這個救濟制度設立的原來意思，大學不能再提起行政訴訟。所以對於行政機關得否對訴願提撤銷訴訟決議也是採否定說。
對於機關得否對訴願決定不服提起救濟，實務上採否定說。且肯定否定說的爭議在於討論「機關得否提起撤銷訴訟」，我認為(D)選項寫「確認其處分是否合法」的確認訴訟的當下就已經錯了。
123
0
普考上岸
#5603344
AB
訴願95
訴願之決定確定後，就其事件，有拘束各關係機關之效力；就其依第10條提起訴願之事件，對於受委託行使公權力之團體或個人，亦有拘束力
C
訴願96
原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關
D 刪去法
30
9
林信宏
#5645468
訴願約束機關效力，雖為當事人，但不可再訴訟
13
0
中
#6392690
內政部之行政處分，經行政院訴願決定撤銷，內政部為確認其處分是否合法，得向行政法院提起行政訴訟。
ㅤㅤ
基於行政一體原則，行政院既然已經作訴願決定後，原則上具有拘束各級機關的拘束力。
內政部對於這個訴願決定不服，也不是類似於地方自治團體的自治權而可提起爭訟。
原因在於內政部受行政院的管轄，就算提起訴訟，法院原則基於權力分立也尊重行政院的決定。且行政院也已就內政部處分作相關的審查。
8
0
沒上完但
#5648850
請問D怎麼解 謝謝
5
0
江江江
#6436258
詳解主論述仍為維持原案，僅無法適用於大學自治在此作時事更新
ㅤㅤ
111年憲判字第11號【公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案】
最高行政法院中華民國106年6月份第2次庭長法官聯席會議決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸憲法第11條保障學術自由及第16條保障訴訟權之意旨，應自本判決公告之日起不再援用。
ㅤㅤ
0
0
