12 對於行政處分之司法審查，下列敘述何者錯誤？
(A)對於屬於急迫危險之預斷，行政機關享有判斷餘地
(B)對於屬於高度屬人性或專家委員會之判斷，司法應採較低審查密度
(C)行政法院對機關依裁量權所為之行政處分包括合法性與妥當性審查
(D)原則上行政法院對案件事實負有依職權審查之義務

對於行政處分之司法審查，下列敘述何者錯誤？C
(A)對於屬於急迫危險之預斷，行政機關享有判斷餘地->O
(B)對於屬於高度屬人性或專家委員會之判斷，司法應採較低審查密度->O
(C)行政法院對機關依裁量權所為之行政處分包括合法性與妥當性審查->X,不包括妥當性.
(D)原則上行政法院對案件事實負有依職權審查之義務->O

(C) 行政訴訟: 合法性✓ 合目的性✕
(按行政訴訟法§4I: 人民因中央或地方機關之違法行政處分...)
→合法性: 法治國原則--依法行政
→合目的性: 法治國原則--水平權力分立 (若行政法院能審查合目的性，司法權力會太大。)

*補充
1. 訴願: 合法性✓ 合目的性✓
(按訴願法§1I: 人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當...)
→合法性: 法治國原則--依法行政
→合目的性:民主國原則---責任政治

2. 地方自治事務: 合法性✓ 合目的性✕
(按訴願法§79III: 訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務者，...僅就原行政處分之合法性進行審查決定。)
→合法性: 法治國原則--依法行政
→合目的性: 法治國原則--垂直權力分立 (中央不審地方，維持地方自治。)

法院之審查

行政裁量是立法者給予行政權的裁量空間，原則上司法權應尊重行政之判斷，此係本於權力分立原則之尊重，簡單來說，行政裁量的審查，應該區分為兩個部分，一是合目的性，一是合法性，原則上來說，對於合目的性的部分，法院不應介入審查；合法性的部分，也就是發生了裁量瑕疵時，法院即有介入審查的必要，因此時不再僅是不當的問題，而是不法的問題，依行政程序法第10條，行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的，可以知道，法院對於違法的行政裁量是可以介入審查的。

參考資料:[三民輔考-行政法(概要)完全攻略]作者：李由
1120626取自https://www.3people.com.tw/%E7%9F%A5%E8%AD%98/%E6%B3%95%E9%99%A2%E4%B9%8B%E5%AF%A9%E6%9F%A5/%E5%85%AC%E8%81%B7%E8%80%83%E8%A9%A6-%E9%AB%98%E6%99%AE%E5%88%9D%E3%80%81%E5%9C%B0%E7%89%B9-%E4%B8%80%E8%88%AC%E8%A1%8C%E6%94%BF-%E4%B8%80%E8%88%AC%E8%A1%8C%E6%94%BF/5710ba7a-85d0-4fa1-ba25-996f830a4f03