21.下列成語何者不是從寓言故事來？
(A)杞人憂天
(B)狐假虎威
(C)揠苗助長
(D)雞鳴狗盜

用於編輯戰國策的原文章的作者直到現在也沒有確定，羅根澤疑出於蒯通^[1]。這些文章原有《國策》、《國事》、《短長》、《事語》、《長書》、《修書》等名稱。西漢末年，劉向校錄群書時在皇家藏書中發現了六種記錄縱橫家的寫本，但是內容混亂，文字殘缺。於是劉向按照國別編訂了《戰國策》。因此，戰國策顯然不是一時一人所作^[2]，劉向只是戰國策的校訂者和編訂者。因其書所記錄的多是東周後期時諸國混戰，縱橫家為其所輔之國的政治主張和外交策略，因此劉向把這本書名為《戰國策》，而該時期亦因此被史家稱為戰國時代。

北宋時，《戰國策》散佚頗多，經曾鞏「訪之士大夫家，始盡得其書」，並加以校補，是為今本《戰國策》三十三篇。^[3]，姚宏、鮑彪、吳師道皆有注本。1973年，在長沙馬王堆三號漢墓出土了一批帛書，其中一部類似於今本《戰國策》，整理後定名為《戰國縱橫家書》。該書共27篇，其中11篇內容和文字與今本《戰國策》和《史記》大體相同。

今本共33卷。東周策1卷，西周策1卷，秦策5卷，齊策6卷，楚策4卷，趙策4卷，魏策4卷，韓策3卷，燕策3卷、宋衛策1卷，中山策1卷，共497篇。

所記載的歷史，上起前490年知伯滅范氏，下至前221年高漸離以築擊秦始皇。

• 蘇秦以連橫說秦（成語前倨後恭的出處）
• 馮諼客孟嘗君（成語狡兔三窟、高枕無憂的來源）
• 趙且伐燕(成語 鷸蚌相爭、鷸蚌相爭,漁翁得利、漁翁之利的來源 )

《戰國策》一書反映了戰國時 代的社會風貌，當時士人的精神風采，不僅是一部歷史著作，也是一部非常好的歷史散文。它作為一部反映戰國歷史的歷史資料，比較客觀地記錄了當時的一些重大 歷史事件，是戰國歷史的生動寫照。它詳細地記錄了當時縱橫家的言論和事迹，展示了這些人的精神風貌和思想才幹，另外也記錄了一些義勇志士的人生風采。《戰 國策》的文學成就也非常突出，在中國文學史上，它標誌著中國古代散文發展的一個新時期，文學性非常突出，尤其在人物形象地刻畫，語言文字的運用，寓言故事等方面具有非常鮮明的藝術特色。清初學者陸隴其稱《戰國策》「其文章之奇足以娛人耳目，而其機變之巧足以壞人之心術」^[4]。

《戰國策》的思想內容比較複雜，主體上體現了縱橫家的思想傾向，同時也反映出了戰國時期思想活躍，文化多元的歷史特點。《戰國策》的政治觀比較進步，最突出的是體現了重視人才的政治思想。《戰國策》一書是遊說辭總集，幾乎所有縱橫家謀士的言行都在此書。有三大特點：一智謀細，二虛實間，三文辭妙。

《戰國策》一書對司馬遷的《史記》的紀傳體的形成，具有很大影響。《史記》有九十卷的史料直接取自於《戰國策》的史料。但《戰國策》許多記載並不可靠，司馬遷在《蘇秦傳》後曰「世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦」。《戰國策》歷來為研究者稱讚其文學價值，但是對它的思想卻是眾說紛紜。這是由於該書與後世的儒家思想不符，過於追逐名利。而且過於誇大縱橫家的歷史作用，降低了史學價值。

《列子》又名《沖虛經》、《沖虛真經》，是道家重要典籍，由鄭人列禦寇所著，所著年代不詳，大體是春秋戰國時代。該書按章節分為《天瑞》、《黃帝》、《周穆王》、《仲尼》、《湯問》、《力命》、《楊朱》、《說符》等八篇，每一篇均由多個寓言故事組成，寓道於事。其中較為人熟悉的包括「愚公移山」、「杞人憂天」、「亡鈇者(亡鈇意鄰)」、「歧路亡羊」等。

唐代時，《沖虛真經》與《道德經》、《莊子》、《文子》並列為道教四部經典。

一般人認為《列子》的原著在西漢以後便已散失，唐代柳宗元已經懷疑此書的來源^[1]，姚際恆《古今偽書考》首先認定《列子》是偽書，現存的《列子》已經不是原著，而是晉人湊雜道家的思想而寫成的，高似孫^[2]、黃震^[3]、朱熹^[4]、葉大慶^[5]、錢大昕^[6]、姚鼐^[7]、何治運^[8]、俞正燮^[9]、吳德旋^[10]、汪繼培^[11]、鈕樹玉^[12]、章炳麟^[13]、陳三立^[14]、梁啟超^[15]等人都以為此書為偽。錢大昕《十駕齋養新錄》更指出釋氏輪迴之說出於《列子》，非常可笑。馬敘倫《列子偽書考》說：「蓋《列子》晚出而早亡，魏晉以來好事之徒聚斂《管子》、《晏子》、《論語》、《山海經》、《墨子》、《莊子》、《屍佼》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《韓詩外傳》、《淮南》、《說苑》、《新序》、《新論》之言，附益晚說，假為向序以見重。」。錢鍾書在《管錐編》中提出《列子》受佛教思想影響，可知是魏晉時代的偽書，但也指出《列子》全書「竄取佛說，聲色不動」，「能脫胎換骨，不粘皮帶骨」^[16]。

《列子》一書包含了許多寓言，都帶有足以警世的教訓，也具有一定的文學價值。現存《列子》的注本有晉代張湛注的《沖虛至德真經》八卷^[17]。清朝即有人懷疑是張湛作品。^[18]章太炎認為今本《文子》與《列子》「同出一手」，因此，「疑即張湛偽造」。^[19]。季羨林更指出《列子》的作者是張湛，他的《列子•湯問篇》第五事實上抄襲了太康六年竺法護譯的《生經》卷第三，一個源自印度神話《國王五人經》裡機關木人的故事。^[20]這部書的纂成一定不會早於太康六年（285年）。^[21]季羨林請胡適鈇正。胡適複信：「《生經》一證，確鑿之至！」。^[22]錢鍾書《管錐編》中提出，「偽託者未必為作注者之張湛。」但如果《列子》真是張湛所作，「不足以貶《列子》，只足以尊張湛」。