21. 甲向乙借款新臺幣 100 萬元，並將其所有 A 古董鐘交付乙設定動產質權，以擔保該借款債務。乙收受 A 古董鐘後，未經甲同意，將其陳列於自己經營之咖啡館作為裝飾。某日，丙趁乙不注意取走 A 古董鐘並占有之。嗣後甲之借款債務請求權羅於消滅時效，甲請求乙返還 A 古董鐘。關於甲、乙、丙間法律關係，下列敘述何者錯誤？
(A)乙為質權人，對 A 古董鐘負有善良管理人之保管義務
(B)乙未經甲同意，原則上不得為非保存必要而使用 A 古董鐘
(C)丙無權占有 A 古董鐘時，乙得基於質權人地位，請求丙返還 A 古董鐘於自己
(D)甲之借款債務請求權既已羅於消滅時效，乙之質權即當然消滅，乙不得再就 A 古董鐘取償

• (A) 乙負有善良管理人之保管義務： 正確
  • 法理依據： 依據 中華民國法規 (全國法規資料庫) 的 民法第 888 條第 1 項 規定：「質權人應以善良管理人之注意，保管質物。」
  • 邏輯： 乙收了甲的 A 古董鐘做為擔保，此時乙是合法占有人，依法必須用高標準的「善良管理人注意義務」好好照顧人家的骨董，不能隨便亂搞。
• (B) 未經同意，原則上不得為非保存必要而使用： 正確
  • 法理依據： 依據 民法第 889 條 規定：「質權人依質權之性質，非經出質人之同意，不得使用或出租質物。但為保存質物之必要而使用者，不在此限。」
  • 邏輯： 乙只是拿古董鐘當作「擔保品」，不代表他有權利去享用它。乙未經甲同意，就把古董鐘拿去自己開的咖啡店當裝飾，這不是為了維護古董鐘性能的「保存必要行為」，原則上是法律所禁止的。(B) 的敘述正確。
• (C) 丙無權占有，乙得基於質權人地位請求丙返還於自己： 正確
  • 法理依據： 依據民法第 897 條（或類推適用物上請求權、占有保護請求權）之法理，質權人因質物被他人奪取者，得請求返還。
  • 邏輯： 丙趁乙不注意偷走古董鐘，屬於無權占有、侵害占有。乙身為合法的質權占有人，為了保全質權與占有，自然可以依法站出來叫丙把鐘吐出來「還給乙自己繼續保管」。
• (D) 借款時效完成，質權當然消滅且不得再取償： 錯誤 (本題答案)
  • 法理依據： 依據 民法第 145 條第 1 項 規定，以抵押權、質權或留置權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就其擔保物取償。另外，民法第 880 條 規定，該質權必須在債權時效完成後，過 5 年不行使才會消滅。
  • 邏輯： 法律對這類「手裡緊緊握著抵押物或質物」的債主非常厚道。就算借款 100 萬的時效過了（甲可以賴帳不還錢），乙手上的質權依舊活得好好的，並未「當然消滅」。在時效完成後的 5 年內，乙依然可以合法地把 A 古董鐘拿去拍賣、變現來抵債（取償）。因此 (D) 宣稱質權當然消滅且不能取償，完全違反了民法的特別規定。

「物在手上有保障，主債權過期不用怕！只要質物、抵押物還在，5 年內依然能變賣換錢，誰說當然消滅的就直接打叉！」
只要在題目中看到「主債權罹於消滅時效」，選項中只要敢寫「抵押權/質權當然消滅」、「不得再就擔保物取償」，二話不說直接判定是錯的，5秒內無痛拿分！