阿摩線上測驗
22甲於民國114年2月14日向乙縣政府申請農地使用許可，惟乙縣政府屆滿2個月後未為任何表示，甲直至114年8月1日才提起消極不作為訴願。下列敘述何者正確？
(A)訴願已逾訴願法第14條所定提起訴願之期間，應不受理
(B)類推適用訴願法第14條所定提起訴願期間，訴願應不受理
(C)本件無提起訴願期間限制，甲得隨時提起訴願
(D)甲得申請回復原狀後，再提起訴願
答案：登入後查看
統計： A(59), B(15), C(67), D(16), E(0) #3460996
統計： A(59), B(15), C(67), D(16), E(0) #3460996
詳解 (共 2 筆)
寶拉(114地三法廉臺北上榜)
#6859505
(1) 拒為處分之訴願
人民申請機關做成行政處分遭拒絕而駁回，此時就該駁回而言相當於行政處分。是以該訴願之目的在於撤銷駁回處分，以回復其申請之地位，應類推撤銷訴願的情形。因此類推適用訴願法第14條之期間規定。
人民申請機關做成行政處分遭拒絕而駁回，此時就該駁回而言相當於行政處分。是以該訴願之目的在於撤銷駁回處分，以回復其申請之地位，應類推撤銷訴願的情形。因此類推適用訴願法第14條之期間規定。
ㅤㅤ
(2) 怠於處分之訴願
於此情形，並無行政處分存在，所以也沒有撤銷之標的，故無法類推適用第14條之規定。
站在權利保護的立場，應無期間之限制為是。故於怠為處分的情形，人民應可隨時提起訴願。
於此情形，並無行政處分存在，所以也沒有撤銷之標的，故無法類推適用第14條之規定。
站在權利保護的立場，應無期間之限制為是。故於怠為處分的情形，人民應可隨時提起訴願。
ㅤㅤ
8
0
