22. 甲經營汽車維修保養廠與T通運公司間有多年的汽車維修保養（營業）關係。數週前，T送修X、Y二車， 其中Y車的數萬元維修材料費全未獲清償。當T要取回X、Y二車時，甲得主張何種權利？
(A)得主張就X、Y二車有留置權
(B)僅得主張就Y車有留置權
(C)得主張就X、Y二車均有抵押權
(D)得主張就X、Y二車有質權

本題答案似有疑義，理由如下（個人淺見，尚待相關資料佐證或推翻之）：

依民法第928條第1項規定：「稱留置權者，謂債權人占有他人之動產，而其債權之發生與該動產有牽連關係，於債權已屆清償期未受清償時，得留置該動產之權。」本題債權人甲對於債務人T之債權發生係與動產Y車有牽連關係（Y車的數萬元維修材料費全未獲清償）而非動產X車（本題未提及X車維修材料費清償狀況），是以債權人甲基於債權發生之牽連關係，應僅得就Y車主張有留置權。退一步言，縱其債權之發生亦與動產X車有牽連關係，然X、Y二車非不得謂為可分者，依民法第932條但書規定：「留置物為可分者，僅得依其債權與留置物價值之比例行使之。」，應無以Y車數萬元維修材料費之價值而得同時就X、Y二車主張留置權之理。（參照民法第932條之立法理由：按留置權因係擔保物權，自具有不可分性，惟留置權之作用乃在實現公平原則，過度之擔保，反失公允，爰仿民法第六百四十七條意旨，增設但書規定，以兼顧保障債務人或留置物所有人之權益。）

參考資料：

1. 《民法》，民國 108 年 06 月 19 日。（https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0000001）

2. 〈民法第三編物權之異動條文及理由〉，民國 96 年 03 月 05 日。（https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?001876BA50C90000000000000000014000000004FFFFFA00^04511096030500^00012001001）

考官心裡想的重點是第929條「牽連關係」吧，不然光想到第932條我也選B。XD

除非XY是曳引車，不然為啥不能拆。

這題答案應該是B才對

民法932條，照文字的意思來講

如今天送車子去維修車子的輪胎或引擎，而送修的人沒有付錢，那修車廠自然可以留置整台車，而不是只能留置輪胎或引擎

因為輪胎和引擎是一整組的

可是題目的Ｘ／Ｙ車子很明顯是二個不同的物體，應該只能留置Ｙ車而已

以上個人見解