下列何種情形，不是法院應為補充判決之情形：
(A)訴訟標的之一部，法院裁判脫漏
(B)就訴訟費用，法院裁判脫漏
(C)法院裁判有誤算之錯誤
(D)法院忽視被告免為假執行之聲請

答案：登入後查看
統計： A(145), B(87), C(2040), D(365), E(0) #226123

詳解 (共 10 筆)

#202580


第 232 條   判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以 裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。 前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製 作該裁定之正本送達。 對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者， 不在此限。
49
0
#202581
第 233 條   訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判 決補充之。 當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。 脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞 辯論期日。 因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴 審法院應與本案訴訟同為裁判。 駁回補充判決之聲請，以裁定為之。
17
0
#2371266

【補充判決】

民訴法第 233 條    

訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。

當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。

脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。

因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。

駁回補充判決之聲請，以裁定為之。

第394條

法院應依職權宣告假執行，而未為宣告或忽視假執行之聲請者，準用第233條之規定。

補充判決

1、訴之標的遺漏

2、裁判費遺漏

3、假執行有瑕疵

更正裁定: 有誤寫、誤算等錯誤

13
0
#3028964

脫漏補充

錯誤更正

11
0
#515980


第 394 條 法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請 者，準用第二百三十三條之規定。
8
0
#3695805

脫漏 -> 補充判決

 
錯誤 -> 裁定更正
7
0
#1284509

(C)法院裁判有誤算之錯誤->裁定更正
4
0
#316736
394
3
0
#1415821
233
233
232
394
3
0
#5336850
CH2 總則　 第四章　訴訟程...
(共 585 字，隱藏中）
前往觀看
0
0