有關於律師為訴訟代理人之敘述，下列何者有誤？
(A)對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人
(B)律師受普通委任後，就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，包括成立訴訟上和解
(C)律師與本人就事實上之陳述不一致時，應以到場之當事人本人陳述為準
(D)律師受委任為訴訟代理人，原則上應於每審級為之

答案：登入後查看
統計： A(203), B(2772), C(77), D(159), E(0) #226104

詳解 (共 7 筆)

#421536

第 70 條 訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾、撤 回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得 為之。 關於強制執行之行為或領取所爭物，準用前項但書之規定。 如於第一項之代理權加以限制者，應於前條之委任書或筆錄內表明。
32
3
#699026

今年新修法關於訴訟代理的部分有些更動

 

第 69 條

訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。但由當事人以言詞委
任，經法院書記官記明筆錄，或經法院、審判長依法選任者，不在此限。
前項委任或選任，應於每審級為之。但當事人就特定訴訟於委任書表明其
委任不受審級限制，並經公證者，不在此限。

16
0
#549959

 72 條訴訟代理人事實上之陳述，經到場之當事人本人即時撤銷或更正者，不生 效力。
6
0
#873873
表明於委任書，並公證
6
0
#316770
466-1.70.72.69
4
0
#873876
選任代理人，強制執行，領取所爭物
4
0
#430581
關於強制執行之行為或領取所爭物，準用前項但書之規定
2
0