23 甲有市價 10 萬元之盆栽，託乙照料，乙竟為自己之利益而將之以 20 萬元之價格出售並交付於善意且無 重大過失之丙。下列敘述，何者錯誤？
(A)乙乃不法管理
(B)丙善意取得盆栽之所有權
(C)甲可依侵權行為之規定向乙請求 10 萬元
(D)甲可依不當得利之規定向乙請求 20 萬元

(C)(D)不當得利、侵權行為賠償以實際所受損害為限，利益返還不得大於甲所受的損害10萬元。

但這樣會變成讓乙做無本生意，所以選項(D)甲可以依據民法177第二項(不法無因管理)請求乙返還所得利益20萬。

所以甲有兩種方式向乙請求賠償：(1)依不當得利、侵權行為向乙請求10萬。

                                                       (2)依無因管理向乙請求20萬。

受領人以原物為標的，依法律行為而取得對價，是否亦屬於「本於該利益更有所取得」？

一、學說見解

通說認為受領人依法律行為處分原物之對價，此部分非直接基於權利人之權利而發生，非屬於第181條所謂之「本於該利益更有所取得者」，故毋庸返還。

二、實務見解（臺灣高等法院台中分院暨轄區各地院65年第1次法律座談會）

問題：
不當得利受領人以原物為手段，而依法律行為之所得，例如以受領之金錢購買房屋，或以原受領之房屋高於一定市價出賣而取得高價，受領人是否負返還該所得，及本例所示房屋或高價之義務？
（一）甲說：

如本題所示，房屋或高價出售之所得，乃基於受領人與第三人之契約而來，而非直接基於權利人之權利而發生，故受領人只須償還受領時原物之一般市價，而不及於原物或高價。

https://www.eyebook.com.tw/Articles_ClassicStudy.aspx?ArticleUID=6fdd1ee9-55ce-474b-a9b4-87ba2df759bf 

問過老師，他是說(D)只能依照不當得利向乙請求10萬元，至於除了該物品價值外多得的10萬元，甲無法請求，因為本來就不是甲所有的財產。至於民法181條所說的『本於該利益更有所取得者，並應返還。』是指就該利益本身所產生的，如雞生蛋，但10萬利潤不是就該利益更有所取得者，所以甲無法請求20萬，只能讓乙賺走剩餘的10萬元。

感覺要想得很深入，跟原本想的不一樣，果然很難啊…

【更新】

查了資料，下面這個連結的『壹之一之（二）本於利益更有所取得』的【問題提出】有更詳盡的論述：不當得利法在實務上的發展（二）－王澤鑑教授見解之提出－

D）甲可依 “無因管理民法177 ” 向乙請求20萬哦

還是不懂QQ

最近怎麼都一路鎖到底...

補充，參考自102年地特四等第22題，有誤煩請指正。
 

§118無權處分+第三人善意 ↓
債權行為有效 / 物權行為效力未定 ↓ 無權處分物權未定，但善意第三人仍有善意取得制度
本人不得向善意第三人要求返還物 §801 §948
↓
§179向無權處分人要求價金
(物權不在了：不能§767物上返還請求要回物品，只能§179不當得利要錢) 

至於更有利益是否返還，就參考上面諸位大大已經解釋非常詳細。

-

更新：
另外，本題是「不法管理」，所以本人得依177規定，主張享有不法管理所得之利益。

23F

令人不舒服的比喻