甲為擔保乙的債權，將其房屋設定普通抵押權與乙，該房屋因丙的過失被燒毀，下列敘述，..-阿摩線上測驗

上一題

甲為擔保乙的債權，將其房屋設定普通抵押權與乙，該房屋因丙的過失被燒毀，下列敘述，何者正確？
(A)抵押權的效力，不及於甲從房屋拆卸的鋼骨
(B)乙得請求占有甲從房屋拆卸的鋼骨，依留置權之規定行使其權利
(C)甲得對丙行使的權利，僅能由乙代位行使之
(D)丙因故意或重大過失向甲賠償者，乙得請求丙再賠償

司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)- 100 年 - 100-1 司法官特種考試_三等_司法官：綜合法學（二）（民法、民事訴訟法）#5749

答案：登入後觀看
難度： 困難

討論
私人筆記( 0 )

最佳解!
	97141346 國二下 (2016/07/22) 我上面解答，只有貼上法條，但仔細的分析都可以看881條得知：(A)抵押權的效力，不及於甲從房屋拆卸的鋼骨 →錯，仍為抵押權效力所及(B)乙得請求占有甲從房屋拆卸的鋼骨，依留置權之規定行使其權利 →錯，是「依權利質權行使」(C)甲得對丙行使的權利，僅能由乙代位行使之 →錯，881條第1項告訴我們，抵押物消滅，上面的抵押權「轉換為權利質權」非轉變為代位權或是其他權利，可以參考881條的立法理由「…至.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部6則討論

donsana 幼兒園下 (2016/01/16)
給付義務人因故意或重大過失像抵押人為給付者對於抵押權人不生效力

檢舉

97141346 國二下 (2016/03/04)

第 881 條		抵押權除法律另有規定外，因抵押物滅失而消滅。但抵押人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限。抵押權人對於前項抵押人所得行使之賠償或其他請求權有權利質權，其次序與原抵押權同。給付義務人因故意或重大過失向抵押人為給付者，對於抵押權人不生效力。抵押物因毀損而得受之賠償或其他利益，準用前三項之規定。

檢舉

你可以購買他人私人筆記。

甲為擔保乙的債權，將其房屋設定普通抵押權與乙，該房屋因丙的過失被燒毀，下列敘述，..-阿摩線上測驗

司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫