24 下列何者原則上不構成國家賠償之事由？
(A)行政處分經撤銷
(B) 尚未完工但開放使用之道路
(C)依法徵收土地
(D) 公務員怠於執行職務

什麼樣的行政處分需要撤銷?? 

違法的

故意或過失使行政處分違法

故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任

信賴保護之補償 不是撤銷補償

國家賠償法第2條（國家賠償責任）
本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。 
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。 

前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。

選項A
step 1: 補償→合法VA，賠償→違法VA

step 2: 違法VA→撤銷

我對Ａ也有疑問，難道行政處分被撤銷會「原則上構成國賠」嗎？

根據行政程序法120條「授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。」所以行政處分被撤銷後其實也需要損失補償，而非損害賠償啊。為什麼Ａ不是答案呢？

Ａ選項其實不難，若行政處分不法侵害人民利益，該行政處分即有可能被撤銷。當然同事件中人民可以申請國賠。

但其實這個選項還有一個隱藏的考點，就是國賠當中並不一定需要行政處分的存在，事實行為也可能構成國家賠償。所以行政處分撤銷或是無效並不影響人民申請國賠。重點在是否造成不法侵害。只是這個選項是可經撤銷的行政處分（違法）所以很可能可以成為賠償事由這樣。

(C)依法徵收土地應該叫做「損失補償」