行政法與警察行政違規調查裁處作業題庫下載題庫

釋字第 754 號【填具進口報單逃漏稅捐併合處罰案】        106年10月20日

 解釋爭點  

填具一張進口報單逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，係一行為或數行為？併合處罰是否違反法治國一行為不二罰原則？

解釋文

　　最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議有關：「……進口人填具進口報單時，需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，向海關遞交，始完成進口稅、貨物稅及營業稅之申報，故實質上為3個申報行為，而非一行為。如未據實申報，致逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，合於海關緝私條例第37條第1項第4款、貨物稅條例第32條第10款暨營業稅法第51條第7款規定者，應併合處罰，不生一行為不二罰之問題」之決議，與法治國一行為不二罰之原則並無牴觸。

(B)非一行為，無一行為不二罰適用

1.一行為判斷標準(實務):

(1)行為態樣

(2)處罰種類

(3)處罰目的

2.三者處罰目的不同

1.進口稅:針對外國進口

2.貨物稅:國內產製或國外輸入之貨物

3.營業稅:國內銷售之貨物

結論:三種稅處罰目的不同，非一行為，自不生一行為不二罰問題

題外話:

說真的...這三種稅就一般人看起來還真的就是同一種東西剝三層皮，但既然是不同法條因不同目的規定的(老實說就是政府巧立名目課稅而已)，就是屬於侵害三種法益而分別處罰了...