24.有關防止青少年抽菸的方案計畫研究的敘述，下列何者錯誤？
(A)依據Tobler等人（2000），抗拒同儕壓力訓練是在減少青少年抽菸人數及抽菸量
(B)依據Hansen和Graham（1991）的研究，讓青少年了解抽菸不是好的行為，比抗拒同儕壓力訓練更有效
(C)依據WHO（2000），創造無菸環境可以是減少青少年抽菸的有效策略
(D)依據Unger等人（2001），青少年對香菸行銷的感受與其是否會抽菸無關

答案：登入後查看
統計： A(28), B(202), C(4), D(445), E(0) #2968938

詳解 (共 2 筆)

#6168066
(B) 依據Hansen和Graham（1991）的研究，讓青少年了解抽菸不是好的行為，比抗拒同儕壓力訓練更有效
ㅤㅤ
參照 Hansen, W. B., & Graham, J. W. (1991). Preventing alcohol, marijuana, and cigarette use among adolescents: peer pressure resistance training versus establishing conservative norms. Preventive medicine, 20(3), 414–430. https://doi.org/10.1016/0091-7435(91)90039-7
"There were main effects of normative education for summary measures of alcohol (P = 0.0011), marijuana (P = 0.0096), and cigarette smoking (P = 0.0311). All individual dichotomous measures of alcohol, marijuana, and tobacco use indicated significant reductions in onset attributable to normative education. There were no significant main effects of resistance skill training."
教育有主要效果，對抗技巧訓練沒有主要效果，所以教育＞抗拒同儕壓力
ㅤㅤ
(D) 依據Unger等人（2001），青少年對香菸行銷的感受與其是否會抽菸無關   有關係
ㅤㅤ
參照 Unger, J. B., Cruz, T. B., Schuster, D., Flora, J. A., & Johnson, C. A. (2001). Measuring exposure to pro-and anti-tobacco marketing among adolescents: intercorrelations among measures and associations with smoking status. Journal of health communication, 6(1), 11-29.
ㅤㅤ
"Results suggest that exposure to tobacco - related marketing is a multidimensional construct, and each dimension may have a unique contribution to the process of smoking initiation."
4
0
#7368701
看到很多人選B，所以上來分享Claude說為什麼B不正確。覺得說得很精確。

(B) Hansen & Graham (1991)：讓青少年理解抽菸不是好的行為 > 抗拒訓練 ✓ ← 你誤以為錯的選項

這條才是這題真正的暗器。Hansen & Graham 1991 那篇經典研究比較兩種介入：

  • Normative education 規範教育：告訴孩子們「其實大部分同學沒在抽」——糾正他們以為「大家都在抽」的錯誤印象
  • Resistance training 抗拒訓練：教他們具體的拒絕技巧——「我不抽謝謝」、「我有過敏」

結果規範教育贏了。這個發現當時讓所有人跌破眼鏡——因為直覺上，教技能應該比給資訊有效啊？但實際上青少年抽菸的核心驅動力是「我以為大家都在抽，我不抽就遜了」，這個「人氣錯覺」一旦被打破，他們連抗拒技巧都用不到——因為不存在的同儕壓力本身就消失了。

題目翻成中文「讓青少年了解抽菸不是好的行為」翻得有點曖昧——讀起來像「告訴他們抽菸有害」（傳統道德教育）。但對應到 Hansen & Graham 的研究內容，真正的意思應該是「讓他們了解抽菸不是大家都在做的常態行為」——也就是 normative education。

你選 (B) 是被翻譯誤導：你可能記得「傳統嚇阻教育/說教/講大道理」對青少年沒用（這也是對的——青少年的逆反心理一啟動，大人說什麼都會反向操作），所以看到「讓他們了解抽菸不好」就覺得這方法應該無效。但 Hansen & Graham 的「normative education」不是道德說教，是統計事實糾正——一字之差，差很多。

把這條跟 Q21 接起來看：

  • 犯罪情境：「大家都這樣」（condemnation of condemners）是中立化技術，幫犯罪者卸責
  • 抽菸情境：「大家都這樣」是錯誤的人氣錯覺，反過來被研究者拿來破解

同一句話在不同脈絡裡，一個是反社會認知的鋼盔，一個是青少年預防方案要拆除的引信。語言真的很神奇。

0
0