高考三等◆法學知識題庫下載題庫

(A)甲仍應支付價金給乙 → 錯誤。乙因不可歸責於雙方當事人之事由（機車被無名火波及至全毀）致給付全部不能，故甲（依民法第266條第1項）免為對待給付之義務，即甲毋庸支付價金給乙。

《民法》第266條（危險負擔──債務人負擔主義）：「I. 因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。II. 前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。」

(B)乙仍應交付機車給甲 → 錯誤。債務人乙因不可歸責於己之事由（機車被無名火波及至全毀）致給付不能，故乙（依民法第225條第1項）免給付義務，即乙毋庸交付機車給甲。

《民法》第225條（給付不...

(A)甲仍應支付價金給乙 → 錯誤。乙因不可歸責於雙方當事人之事由（機車被無名火波及至全毀）致給付全部不能，故甲（依民法第266條第1項）免為對待給付之義務，即甲毋庸支付價金給乙。

《民法》第266條（危險負擔──債務人負擔主義）：「I. 因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。II. 前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。」

(B)乙仍應交付機車給甲 → 錯誤。債務人乙因不可歸責於己之事由（機車被無名火波及至全毀）致給付不能，故乙（依民法第225條第1項）免給付義務，即乙毋庸交付機車給甲。

《民法》第225條（給付不能之效力──免給付義務與代償請求權之發生）：「I. 因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。II. 債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。」

(C)若甲已支付價金給乙時，不得請求返還 → 錯誤。若甲已支付價金給乙時，得依關於不當得利之規定，請求返還。

《民法》第266條（危險負擔──債務人負擔主義）：「I. 因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。II. 前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。」

(D)甲乙皆可免交車及交付價金之義務 → 正確。甲依民法第266條第1項規定毋庸支付價金給乙；乙依民法第225條第1項規定毋庸交付機車給甲。

《民法》第266條第1項：「因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。」

《民法》第225條第1項：「因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。」

參考資料：

1. 《民法》，民國 108 年 06 月 19 日。（https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0000001）