25 關於第二審提出新攻擊或防禦方法之敘述，下列何者正確？
(A)當事人於第二審原則上可提出新攻擊或防禦方法
(B)第一審法院違反闡明義務致當事人未能提出新攻擊或防禦方法，得於第二審提出
(C)事實發生於第一審言詞辯論終結後， 不得於第二審提出
(D)法院職務上已知之事實，不得於第二審提出

答案：登入後查看
統計： A(165), B(2803), C(133), D(151), E(0) #614414

詳解 (共 7 筆)

#891328
(A)當事人於第二審原則上可提出新攻擊或防禦方法 
§436-28 當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限。
(B)第一審法 反闡明義務致當事人未能提 院違 出新攻擊或防禦方 
(C)事實發生於第一審言詞辯論終結後， 得於第二審提出 不 
(D)法院職務上已知之事實，不得於第二審提出 
§447 當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由，當事人應釋明之。
違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。
32
3
#3561161

(A)當事人於第二審原則上可提出新攻擊或防禦方法(X；原則不提出)
(B)第一審法院違反闡明義務致當事人未能提出新攻擊或防禦方法，得於第二審提出(O；歸責於法院違背法令故得提出)
(C)事實發生於第一審言詞辯論終結後，不得於第二審提出(X；得提出)
(D)法院職務上已知之事實，不得於第二審提出(X；得提出)

民事訴訟法 第 447 條 （第一審之續行）
當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由，當事人應釋明之。
違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。
11
0
#898331
民訴第447條
(A)應改成-->不得提出新攻擊或防禦方法。
(C)改為-->得。
(D)改為-->得。
8
0
#1419774
2f
432-28明明就是小額程序...怎麼會出現在這題啦==
6
0
#890525
關於第二審提出新攻擊或防禦方法之敘述，下列何者正確
(A)當事人於第二審原則上可提出新攻擊或防禦方法 
(B)第一審法院違反闡明義務致當事人未能提出新攻擊與防禦方法，得於第二審提出
(C)事實發生於第一審言詞辯論終結後， 不得於第二審提出 
(D)法院職務上已知之事實，不得於第二審提出 

5
2
#901309
原本題目:25 關於第二審提出新攻擊或防...
(共 312 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#5796477
第 447 條
當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由，當事人應釋明之。
違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。
第 448 條
在第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力。
1
0