阿摩線上測驗
25 依現行公務員懲戒法規定，受懲戒處分之公務員，對原議決所憑之刑事裁決，已經確定裁判變更；該公 務員得提出何種救濟？
(A)聲請上訴
(B)聲請抗告
(C)聲請再審
(D)聲請非常上訴
答案：登入後查看
統計： A(754), B(748), C(5488), D(173), E(0) #981888
統計： A(754), B(748), C(5488), D(173), E(0) #981888
詳解 (共 9 筆)
韌性淡定勇氣
#3001868
筆記
對裁定不服------------------------->抗告10
對判決不服------------------------->上訴20
請求廢棄原裁判，再開訴訟程序---->再審30
104
0
hiremeplz1688
#1207866
舊懲戒法: 第 33 條
懲戒案件之議決，有左列各款情形之一者，原移送機關或受懲戒處分人，
得移請或聲請再審議：
一、適用法規顯有錯誤者。
二、原議決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或
偽造、變造者。
三、原議決所憑之刑事裁判，已經確定裁判變更者。
四、原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異者。
五、發現確實之新證據，足認應變更原議決者。
六、就足以影響原議決之重要證據，漏未斟酌者。
前項移請或聲請，於原處分執行完畢後，亦得為之。
新懲戒法:
第64條（提起再審之事由）
懲戒案件之判決，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人，得提起再審之訴：
一、適用法規顯有錯誤。
二、判決合議庭之組織不合法。
三、依法律或裁定應迴避之委員參與裁判。
四、參與裁判之委員關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。
五、原判決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造。
六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為判決基礎之刑事判決，依其後之確定裁判已變更。
七、發現確實之新證據，足認應變更原判決。
八、就足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌。
九、確定判決所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法。
受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，得為受判決人之利益，提起再審之訴。
再審之訴，於原處分執行完畢後，亦得提起之。
懲戒案件之判決，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人，得提起再審之訴：
一、適用法規顯有錯誤。
二、判決合議庭之組織不合法。
三、依法律或裁定應迴避之委員參與裁判。
四、參與裁判之委員關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。
五、原判決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造。
六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為判決基礎之刑事判決，依其後之確定裁判已變更。
七、發現確實之新證據，足認應變更原判決。
八、就足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌。
九、確定判決所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法。
受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，得為受判決人之利益，提起再審之訴。
再審之訴，於原處分執行完畢後，亦得提起之。
100
1
喬治小肥肥貓
#1517219
公務員懲戒法 第64條：
懲戒案件之判決，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人，得提起再審之訴：
一、適用法規顯有錯誤。
二、判決合議庭之組織不合法。
三、依法律或裁定應迴避之委員參與裁判。
四、參與裁判之委員關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。
五、原判決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造。
六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為判決基礎之刑事判決，依其後之確定裁判已變更。
七、發現確實之新證據，足認應變更原判決。
八、就足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌。
九、確定判決所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法。
受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，得為受判決人之利益，提起再審之訴。再審之訴，於原處分執行完畢後，亦得提起之。
40
0
邱立安
#1630476
(C)聲請再審議
已經有修法囉!!請阿摩將C選向修改為 【聲請再審】
13
0
Karen Hsu
#1304134
105.05.02
8
1
z1991088
#1262550
請問新法什麼時候施行
6
1
