25 有關向立法院提出法律案、預算案提案權之敘述，下列何者錯誤？
(A)預算案關係到國家整體運作，僅行政院始得提出
(B)依據憲法規定，針對法律案、戒嚴案、條約案等，行政院有提案權
(C)依據憲法規定，針對所掌事項，考試院得向立法院提出法律案
(D)監察院並無法律案之提案權

(A)釋字391：預算案亦有其特殊性而與法律案不同；法律案無論關係院或立法委員皆有提案權，預算案則祇許行政院提出

(B)憲法第58條第2項：行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。

(C)憲法第87條：考試院關於所掌事項，得向立法院提出法律案。

(D)釋字第3號

　我國憲法依據　孫中山先生創立中華民國之遺教而制定，載在前言，依憲法第五十三條（行政）、第六十二條（立法）、第七十七條（司法）、第八十三條（考試）、第九十條（監察）等規定建置五院。本憲法原始賦與之職權各於所掌範圍內，為國家最高機關獨立行使職權，相互平等，初無軒輊。以職務需要言，監察、司法兩院，各就所掌事項，需向立法院提案，與考試院同。考試院對於所掌事項，既得向立法院提出法律案，憲法對於司法、監察兩院，就其所掌事項之提案，亦初無有意省略或故予排除之理由。法律案之議決雖為專屬立法院之職權，而其他各院關於所掌事項知之較稔，得各向立法院提出法律案，以為立法意見之提供者，於理於法均無不合。
　　綜上所述，考試院關於所掌事項，依憲法第八十七條，既得向立法院提出法律案，基於五權分治，平等相維之體制，參以該條及第七十一條之制訂經過，監察院關於所掌事項，得向立法院提出法律案，實與憲法之精神相符。

行政院覆議權：法律案、預算案、條約案       之全部或一部

行政院提案權：法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。

五院皆可提案(有提案權)：

行政院：憲法第58條

考試院：憲法第87條

監察院：大法官釋字第3號解釋

司法院：大法官釋字第175號解釋

立法院：由立法委員提出，一般法律案，應以書面附具條文 (立法院議事規則第7條)，並有15人以上之連署(立法院議事規則第8條)始得提出。

這題的陷阱就是B選項考你對於行政院覆議權的範圍限制和提案權的範圍，看你有沒有被混淆。

另外就是D選項，考你有沒有讀大法官解釋，因為憲法以及增修條文皆無明文規定監察院的法律提案權，所以釋字很重要，不能放棄。

法律制定提案

1.行政院：
行政院之提案權是屬於行政全體，行政院院長或各部會首長無單獨提案權。

2.司法院：
根據大法官釋字第175號解釋，司法院為國家最高司法機關，基於五權分立彼此相維之憲政體制，就其所掌有關司法機關之組織及司法權行使之事項，得向立法院提出法律案。

3.考試院：
根據憲法第87條，考試院關於所掌事項，得向立法院提出法律案。

4.監察院：
根據大法官釋字第3號解釋可知，考試院關於所掌事項，依憲法第87條既得向立法院提出法律案，基於五權分立、平等相維之體制，參以該條及第71條之制訂經過，監察院關於所掌事項得向立法院提出法律案，實與憲法之精神相符。

5.立法委員：
根據立法院議事規則第8條、第10條規定，立法委員提出之法律案，應有十五人以上之連署。經否決之議案，除復議外，不得再行提出。