25 甲為某直轄市市民，以請願書向該直轄市政府請求認定某地有公用地役權存在，直轄市政府回覆甲，該 地並非現有巷道。前述直轄市政府之函覆，其法律性質為何？
(A)行政執行
(B)行政處分
(C)解釋函令
(D)觀念通知

解釋函令：上級機關對下級機關 (對民眾，如果法規沒有權利變動，只是重申法規內容則屬於觀念通知)

觀念通知：乃表示人表示對一定事實的觀念或認識。召集社員總會的通知 (民五一)、債權讓與的通知 (民二九七) 等，如召集屬之。

意思通知：乃表示人表示一定期望的行為。對於法定代理人的催告 (民八○)、對要約的拒絕 (民一五五) 等，如催告或請求等屬之。

重點是不是在「請願書」啊！請願的函復是「觀念通知」，「訴願」的話才是「行政處分」。

PS. 理解有錯再煩請高手糾正

• 觀念通知

官署就某一事件之真相及處理經過，通知當事人並未損及其任何權益，乃典型之觀念通知而非行政處分（行政法院59年判字第79號判決），亦即係指行政機關單就一定事實的認識而向相對人民表示的行為，通常以告知或通知的形式為之，而行政機關此觀念通知行為，對外不發生法律效果，是以並非屬行政處分，故不得成為行政爭訟之標的。

參考來源:https://www.paochen.com.tw/OnlinePublicationsDetail/4/312

我不是很能理解最佳解，為何要解釋解釋函令？

單就題目解釋就很簡單的帶入.....

甲向H請求認定某地是否有公用地役權存在。

H只是就其現況對他說，欸甲居民，這塊地並非現有巷弄

他只是簡單告知你實情....不對喔你誤會了。

對妳沒有發生任何損失

再者帶入公關效外個單你也能明白，他只是單純的跟妳說現況。

樓上提到的檢舉被函釋駁回，你的檢舉獎金(反射利益)會沒有，實務上都是認為觀念通知，但現在會討論是因為新保護規範理論，追求公益兼顧個人利益，可以有行政處分的討論讓你可以救濟，且檢舉是國家賦予給你的權利，題目請願只是建議或請問可不可以，國家不一定要回你，且可以訴願跟訴訟者，不得請願，很明顯請願回覆你就不是行政處分了