阿摩線上測驗
25 關於刑法第 24 條之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)緊急避難須考量侵害與救助利益的衡平性
(B)避難過當者不得依刑法第 24 條減免罪責
(C)於公務上有特別義務者，不得為避免自己危難主張緊急避難
(D)緊急避難阻卻行為之違法性
答案：登入後查看
統計： A(98), B(1531), C(558), D(289), E(0) #3359215
統計： A(98), B(1531), C(558), D(289), E(0) #3359215
詳解 (共 7 筆)
文昌-----AI 加持
#6275815
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。
91
1
江江江
#6403589
- 行為的違法性屬構成犯罪的要件，但如果其行為具有特定之目的、特定的型態，足以「否定違法性之存在」者。
- 基於正當防衛行為：發生不法侵害，為了保護自己權利不受到侵害，而進行的防衛行為。例：他人先以棍棒攻擊，自己為求自保所做的還擊，不構成傷害罪。
- 緊急避難的行為：在緊急狀態下，為了避免生命、財產遭到危險而做出的不得已行為。例：鄰居發生火災時，以強力水柱灌救，淋溼該鄰居的電器用品致使損壞，但因屬緊急避難行為，不構成毀損他人財物罪。
- 業務上的正當行為：從事特定業務的人，基於業務所做正當且合法的行為。例：醫生開刀破壞病人的身體組織，但因為是醫療上所必要，不構成傷害罪。
- 依照法令的行為：犯罪是違反法令的行為，如果是依法令之行為，自然不會構成犯罪。例：法警執行槍決死刑犯，不構成殺人罪。
10
0
yu
#6425540
25 關於刑法第 24 條之規定，下列敘述何者錯誤？
|
第 24 條中華民國刑法§24-全國法規資料庫 ㅤㅤ 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。
但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
ㅤㅤ
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。
ㅤㅤ
|
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
(B) 避難過當者不得依刑法第 24 條減免罪責=>
一般而言，不罰。避難過當，減輕。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
4
0
yu
#7337650
C正確解釋
於公務上有特別義務者，不得為避免自己危難主張緊急避難
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
法律百科 +2以下為針對此法條的詳細說明：
- 條文核心內容： 刑法第24條第1項雖規定緊急避難不罰，但第2項規定「前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之」。
- 立法目的： 此限制係為了確保具備特定職責之人（如警消）在危險發生時，不能為了自己的安危而置公眾利益或他人生命於不顧。
- 適用對象（特別義務者）：
- 公務上： 警察、消防員、軍人、獄警等。
- 業務上： 救生員、船長、醫護人員等。
- 案例分析：
- 消防員在火場中，不得為了自己逃命而拋棄受困民眾。
- 警員持槍遇歹徒，應呼叫支援而非為了自身安全闖入民眾家中。
- 例外情況： 如果該人員面臨的風險與其業務上的特殊危險「無關」，例如一般行政科員非負責治安之員警在槍戰中，仍可主張緊急避難。
- 法律責任： 雖然不能阻卻違法，但若避難行為過當或處於極限狀態，可依情節減輕或免除其刑。
法律百科 +6
臺灣高等檢察署 +1
1
0
