A原本有不變期間，確實有修法過，但也不是30日啦(已修法不重要)
補充修法理由

一、法院就訴訟標的之一部或訴訟費用漏未裁判者，該部分應仍繫屬於法院，法院就該脫漏部分，仍有續行審判之義務，即應依職權為補充判決，而當事人為維護自己之權利，自亦得聲請法院補充裁判，爰修正第一項。

二、原條文第二項前段規定：「聲請補充判決，應於判決送達後二十日之不變期間內為之」，則於第一審判決有脫漏而當事人未於判決送達後二十日內聲請補充判決者，依實務上之見解，固認為該脫漏部分之訴訟繫屬歸於消滅，當事人可重新起訴。惟如有消滅時效或除斥期間者，對當事人之權益影響頗鉅。且於第二、三審裁判有脫漏時，就該脫落部分不得重行起訴，如當事人未於該不變期間內聲請補充判決，就該部分將無從獲得救濟，爰將第二項前段規定刪除(不變期間規定)。

第 233 條
訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。
當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。
脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。
因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。
駁回補充判決之聲請，以裁定為之。