【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。 前往查看

專技◆民法概要題庫下載題庫

上一題
25.甲乙丙共有一筆土地，應有部分均等，下列敘述何者錯誤？
(A)應有部分指分別共有人對所有權在量上之比例
(B)甲得不經乙丙之同意而自由將其應有部分設定抵押權予第三人
(C)若甲欲出賣其應有部分予第三人時，乙丙得以同一價格共同主張優先購買
(D)設甲乙丙約定出賣應有部分時應得其他共有人之同意，而甲違反約定將其應有部分移轉登記予第三人，則乙丙得主張該移轉無效而請求第三人塗銷登記

答案：登入後觀看
難度： 簡單
最佳解!
郵便局™の瑋 國三下 (2013/08/06)
第 819 條 (應有部分及共有物之處分)各共有人，得"自由處分＂其應有部分。共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。另外共有物之分管契約 vs 共有之應有部分是不同的應有部分：是抽象存在於共有物任何微小部分分管契約：其乃指共有人間就共有物的特定部分，約定得由共有人各自分別占有而為使用、收益或管理的契約。「分管契約」應由全體共有人以「契約」定之。由於「分管契約」是「諾成契約」，故不以訂立「書面」為必要，但為了確保權益及明確計，仍以有「書面」為宜，又其約定不論「明示」或「默示」均可。運用「分管契約」，須注意以下四點：1、分管契約僅具有「債權效力」，其不同於共有物分割；2、共有人就其分管部分，有依「分管契約.....觀看完整全文，請先登入
5F
A.j. Chiang 高三下 (2015/09/08)
(B)選項所指是"應有部分"所以只要甲同意即可設定，並不是設定在整塊土地上。
6F
gary88255 (2015/10/04)
所以D錯是因為此優先購買權只有債權效力(不得主張移轉無效，只能要求損害賠償)。
但題意好像不是在說優購沒通知而是說甲違反約定，因為約定只是債權契約，所以也是不得主張移轉無效，只能要求損害賠償嗎?

如果進一步假設甲乙丙有限制登記，乙丙是否可以主張移轉無效?

謝謝指教
7F
雄鴿 小五下 (2022/09/03)

(D) 設甲乙丙約定出賣應有部分時應得其他共有人之同意,而甲違反約定..............
條文或題意若有約定字樣出現,即為負擔行為(債權行為)
債權行為不能行使物上請求權,只能用債務不履行之損害賠償請求


25.甲乙丙共有一筆土地，應有部分均等，下列敘述何者錯誤？ (A)應有部分指..-阿摩線上測驗