253.關於擬制之敘述，下列何者錯誤？
(A)擬制為確定事實以適用法律之基礎
(B)擬制係由立法者藉由法律明文規定以確定事實
(C)法律文字中之「比照」即為擬制之情形
(D)所擬制之事實縱不存在，仍不容舉反證推翻

答案：登入後查看
統計： A(43), B(74), C(505), D(173), E(0) #1545739

詳解 (共 1 筆)

#1667910

擬制在法條文字中，擬制以「視為」表示，指將特定事實確定，而不考慮真實為何，而且不因有反證而喪失其效力。其目的使法律能對生活關係有合理的規範。例如民法第114條第1項規定：「法律行為經撤銷者，『視為』自始無效。」又如民法第154條第2項規定：「貨物標定賣價陳列者，『視為』要約。但價目表之寄送，不視為要約。」 

所謂「推定」，是指因有某事實存在，依一般情事，推測當事人的意思，認為有另一事實存在，如有反證，則喪失其效力。換言之，推定並沒有擬制之效力，自得由利害關係人提出反證以推翻該推的效力。例如如民法第八百十七條第二項規定：「各共有人之應有部分不明者，『推定』其為均等。」民法第九條規定：「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，『推定』其死亡」，「前項死亡之時，應為前條所期間最後日終止時。但有反證者，不在此限」。 


比照→準用

38
1