27 有關司法權與平等原則之關係，下列敘述何者正確？
(A)大法官行使職權時，亦受平等原則拘束
(B)法院對個案之法規適用應基於平等原則，不得類推適用
(C)法院之判決基於平等原則，應與以前類似案件之裁判結果維持一貫，不得歧異
(D)法院於審判時，得視當事人財力為差別待遇之闡明

下列敘述，何者不屬於平等原則之內涵？
(A)人民可以主張不法的平等 
(B)機關應受行政慣例之拘束 
(C)恣意的禁止 
(D)合理的差別待遇

3 關於行政行為與平等原則之關係，下列敘述何者錯誤？
(A)行政私法不受平等原則之拘束
(B)「行政自我拘束原則」為行政權受平等原則拘束之表現
(C)人民不得向行政機關就自己之違反行政秩序行為，主張平等權
(D)平等原則容許行政機關得基於正當理由為差別待遇

C 應該問題出在「類似案件之裁判結果維持一貫，不得歧異」

簡單粗暴的舉例，40年前撞死人的賠償金跟40年後撞死人的賠償金一定不可能一樣。因為現在的貨幣價值跟以前的貨幣價值不同。

個人想法：

弱勢民眾應該是訴訟時有「特別協助」(例如通譯、強制辯護)，但在審判時仍然要依法判決。

樓上的朋友，題目沒說若以刑法的角度啊

@刑法內容不能類推適用，程序(格式)可以類推適用。

(內容不能類推適用原因，因為是罪刑法定主義。EX:因為你在座位上放屁犯殺人罪，類推完後就變成放屁的人都有罪，那全世界都犯放屁罪了)

(格式適用可以類推適用，因為那只是方式。EX:你放屁犯了殺了人罪，法官要用帥氣的姿勢37步坐上法庭審你的罪，然後旁邊的狗也放屁犯了殺了人罪，當然也可以用在法官作上法庭位置上時類推相同的帥氣37步姿勢坐上他的位置)

@其他都可以類推適用。

D不得有錢判生 沒錢判死