27 適用法律只強調三段論法的機械運用，忽略法律與社會的互動。這通常會遭致下列何種批評？
(A)契約自由
(B)依法行政
(C)概念法學
(D)憲政主義

答案：登入後查看
統計： A(460), B(525), C(4171), D(250), E(0) #138798

詳解 (共 10 筆)

#252334

"適用法律只強調三段論法的機械運用，忽略法律與社會的互動"，這段是在說明該法學派的概念是如此，如果有這樣的想法，就會被說是"概念法學"，文意上的問題
80
8
#608959

適用法律只強調三段論法的機械運用→概念法學

忽略法律與社會互動。→反對社會法學
這通常會遭致下列何種批評→概念法學
 
乍看下題目似有誤，但拆開了解其實題目只是換方式問。
34
0
#745251
出題國文真的很強!!整個文字遊戲來的...
陷阱很大~~題目若問"遭致何者批評"就是自由法學派了..
但他問的是"遭致何種批評"...所以答案就是概念法學了...真是了不起!!
32
0
#481891
題目出的真爛問的方式真的很奇怪
18
1
#717215

這問的問法

答案會想找自由法學 社會法學 
但通通都沒有 只有概念法學可選,也真的沒得選啊
14
1
#468571

遭致下列何種批評？不是問遭批評嗎?後面不是問號嗎?為什麼要選C...

11
0
#611558
是我國文太差 還是出題造詣太好=..=
11
0
#853414
自由法運動
19世紀之時由薩維尼、普希塔和溫德沙特苦心經營而後底於成的德國潘德克吞法學，堅持認為羅馬法的概念極為精緻，任何問題均可「依概念而計算」、依形式邏輯演繹的操作而求得解答。在進行機械操作時，應擯除權威，排除實踐的價值判斷，所獲答案才能期其精純。所謂「邏輯崇拜」（derKultusdesLogischen）、「概念的支配」（leregneduconcept），正是概念法學的生動寫照 .1896年德國民法典，正為概念法學的精華 . 


　　但是，從19世紀末、20世紀初開始，反對概念法學的「自由法運動」（Freirechtsbewegun）興起，並由星星之火演成燎原之勢，「自由法學」運動由此登場。其發起者是著名學者耶林。 


　　作為概念法學的叛逆者，耶林提倡「目的法學」，聲稱法律的解釋，必先了解法律究欲實現何種目的，只有以此為出發點而解釋之，才能得其肯綮。而所謂目的，指解釋法律的最高準則，即目的法學 . 


　　自由法論（包括利益法學）的主張，可以歸納為以下五點： 


　　第一，國家的成文法，並非唯一法源，此外還有活的法律存在，而這才是真正的法源。 


　　第二，自由法論者對概念法學所服膺的「法律體系的邏輯自足性」、「法典完美無缺」等加以批判，認為法律有漏洞（Lucke）是必然的事。 


　　第三，概念法學以「概念數學」（begriffsmathematisch）的方法，就法律的解釋進行邏輯演繹的操作，而不為目的考量或利益衡量，甚至認為社會上可能發生的各種問題，只需要把各種法律概念進行數學公示般的演算，就可以導出正確答案。這種方法最為自由法論者所責難，斥之為「法律的邏輯」（juristischeLogik）。認為它未能切合現代法學的要求。現代法學的使命，端的在於促進人類社會的進步與發展。 


　　第四，概念法學禁止司法活動「造法」（Rechtsschopfung）。認為法典完美無缺，任何具體案件均可在法律之內尋得正確答案。而自由法論者卻認為這純屬美夢，法律不可能盡善盡美，其意義晦澀者有之，有待法官闡釋；條文漏洞者有之，有待法官補充；情況變更者有之，有待法官為漸進的解釋（不改變法律文字，漸改其意義）等等。凡此種種，法官莫不需要憑藉其智慧，而為利益衡量或價值判斷，此非「造法」而又是什麼？ 


　　第五，法學兼具實踐的性格，含有評價的因素在內，不同於其他經驗科學，僅為純粹的理論認識活動。感念法學純粹以邏輯方法加以認識，而忽視了法學系屬於高度駕駛判斷的科學。
 
錄自：http://www.twwiki.com/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%B3%95%E9%81%8B%E5%8B%95
10
0
#642810
適用法律只強調三段論法的機械運用，忽略法律與社會的互動。
這裡就很有學派的意味阿
這通常會遭致下列何種批評？
也只有學派才會批評來批評去的阿
ABD要怎麼跟三段論法扯上關係？又遑論去批評了
如果四個選項都是學說的話反而才會不好判斷

不知道有沒有解答到疑惑
雖然我不懂各位疑惑的點
9
0
#518660
所以說被稱概念法學是批評喔= =
7
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#903795
未解鎖
法學(派) 自然法學(又稱為超實證...
(共 3130 字，隱藏中）
前往觀看
2
0