27 關於「雙重束縛」的敘述，下列何者錯誤？
(A)是由 Bateson、Haley 等人所提出的概念
(B)其特性是互動的兩人是處於重要的關係之中
(C)其發生牽涉到三重負面性的告誡
(D)只要發生一次強烈的經驗便足以構成傷害

為什麼 (D) 是錯誤的敘述？（一槍斃命的關鍵字）

(D) 的致命傷在於「只要發生一次」這四個字。

貝特森（Bateson）在定義雙重束縛時，特別強調這絕對不是單一次的心理創傷事件。它是一種「反覆發生（Repeated experience）」的溝通模式。

這種病態的溝通必須像慢毒性侵害一樣，在個案的童年日常生活中無數次重複出現，成為個案生命中無法擺脫的「常態」，才會徹底摧毀個案對現實的解讀能力，進而引發後續的思考障礙。如果只是偶爾發生一次的強烈衝突，並不足以構成雙重束縛的病理結構。

觀念鞏固：為什麼其他三個敘述完全正確？

這三個選項剛好拼湊出了雙重束縛的教科書定義：

• (A) 由 Bateson、Haley 等人提出： 這是正確的歷史背景。1950 年代加州的帕羅奧圖（Palo Alto）小組，核心成員就包含了葛瑞格里·貝特森（Gregory Bateson）與傑伊·海利（Jay Haley，後來策略學派的宗師），他們共同發表了這個劃時代的理論。

• (B) 互動的兩人處於重要關係中： 這項條件非常關鍵。受害者（通常是孩子）與施害者（通常是母親或主要照顧者）必須處於生存高度依賴的「重要關係」。正因為關係太重要了，孩子才無法對矛盾進行反抗，也無法直接抽身離開。

• (C) 牽涉到三重負面性的告誡： 這就是我們上一題提到的三層地獄結構。

  • 第一重：口頭上的負面禁止（做這個會被懲罰）。

  • 第二重：非口頭的抽象否定（不做這個也會被懲罰，與第一重矛盾）。

  • 第三重：禁止逃跑的禁令（你不可逃離這個關係，也不可指出這個矛盾）。