阿摩線上測驗
27 依司法院大法官解釋，關於集會遊行自由，下列敘述何者正確？
(A)群眾因特殊原因未經召集自發聚集之偶發性集會遊行，自然無法事先申請許可，因此集會遊行法的事前許可制，應排除於偶發性集會遊行之適用
(B)集會遊行法針對一般集會遊行仍採取事前許可制，已嚴重侵害人民之集會遊行自由而屬於違憲
(C)集會遊行是人民表達自身訴求的重要手段，因此縱使是國家針對無關集會遊行內容與目的之時間、地點及方式進行限制，也必須受嚴格審查
(D)為使主管機關得以保障人民權利，並降低集會遊行對社會秩序之影響，因此緊急性集會遊行仍須於 24 小時前進行事前申請，並無違反憲法意旨
答案：登入後查看
統計： A(2625), B(294), C(393), D(865), E(0) #3189135
統計： A(2625), B(294), C(393), D(865), E(0) #3189135
詳解 (共 4 筆)
Young
#6278168
(C) 集會遊行是人民表達自身訴求的重要手段，因此縱使是國家針對無關集會遊行內容與目的之時間、地點及方式進行限制，也必須受嚴格審查-------不得針對無關集會遊行內容與目的之時間、地點及方式進行限制。
ㅤㅤ
31
1
Hiney
#7129557
憲法第十四條規定人民有集會之自由，...... 集會遊行法第8條第1項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外，應向主管機關申請許可(B 不違憲)。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者外，應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍(寬鬆審查 C)，於表現自由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸。
集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。
......惟集會遊行法第九條第一項但書規定：「因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者，得於二日前提出申請。」對此偶發性集會、遊行，不及於二日前申請者不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違，亟待檢討改進。
集會遊行法第二十九條對於不遵從解散及制止命令之首謀者科以刑責，為立法自由形成範圍，與憲法第二十三條之規定尚無牴觸。
集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。
......惟集會遊行法第九條第一項但書規定：「因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者，得於二日前提出申請。」對此偶發性集會、遊行，不及於二日前申請者不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違，亟待檢討改進。
集會遊行法第二十九條對於不遵從解散及制止命令之首謀者科以刑責，為立法自由形成範圍，與憲法第二十三條之規定尚無牴觸。
ㅤㅤ
集會遊行法第9條： AD
室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於六日前向主管機關申請許可。但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受六日前申請之限制：
一、負責人或其代理人、糾察員姓名、性別、職業、出生年月日、國民身分證統一編號、住居所及電話號碼。
二、集會、遊行之目的、方式及起訖時間。
三、集會處所或遊行之路線及集合、解散地點。
四、預定參加人數。
五、車輛、物品之名稱、數量。
一、負責人或其代理人、糾察員姓名、性別、職業、出生年月日、國民身分證統一編號、住居所及電話號碼。
二、集會、遊行之目的、方式及起訖時間。
三、集會處所或遊行之路線及集合、解散地點。
四、預定參加人數。
五、車輛、物品之名稱、數量。
12
0
